Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в возмещении полностью суммы НДС; обязании налогового органа возместить НДС в заявленном размере.

Обстоятельства: Заявитель выражает несогласие с решением налогового органа о возмещении части НДС.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что документы, представленные заявителем, могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами, установлен.

Требование: О взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что действия (бездействие) арбитражного управляющего обжаловались в рамках дела о банкротстве должника и были признаны противоправными, не соответствующими требованиям закона и другим нормативным актам в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченным органом дела не представлены.

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, а также расходы, возникающие при обжаловании судебных актов о распределении судебных расходов, не охватываются понятием судебных издержек и не могут быть возмещены в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, в результате перечисления денежных средств размер имущества должника уменьшился, то есть причинен вред имущественным правам должника и его кредиторов, что свидетельствует о наличии в действиях сторон сделок признаков злоупотребления правом.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с направлением жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, штраф, пени, поскольку предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие расходы на транспортные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что представленные предпринимателем первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают реальность хозяйственных отношений, установлен.

Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на истечение межповерочного срока прибора учета и расчет объема поставленной холодной воды и принятых стоков исходя из пропускной способности трубы и скорости движения воды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено безучетное пользование абонентом системой водоснабжения и водоотведения в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неправомерный отказ заказчика от исполнения государственного контракта и невозмещение понесенных подрядчиком расходов в виде комиссии за предоставление банковской гарантии, страхового платежа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт несения подрядчиком спорных расходов во исполнение контракта, отказ от которого заявлен заказчиком по собственной инициативе, в отсутствие виновных действий подрядчика.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным бездействия государственных органов субъектов РФ.

Обстоятельства: По результатам конкурса по представлению территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, заявитель был признан его победителем. Заявитель оспорил результаты конкурса в части определения границ территорий, акваторий в суд. Впоследствии заявитель предложил заключить договор о предоставлении территорий охотничьих угодий в границах, определенных конкурсной комиссией. Однако ему было предложено заключить договор на меньшую территорию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.