Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О признании недействительным требования органа местного самоуправления о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Обстоятельства: Обществу предложено в установленный срок за счет собственных средств самостоятельно демонтировать и (или) переместить незаконно размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, и освободить земельный участок от незаконно размещенного объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку место нахождения спорного павильона не включено в установленном порядке в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, срок действия паспорта временного объекта закончился.

Обстоятельства: Определением частично отказано во взыскании судебных расходов на услуги представителя, поскольку заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной и несоответствующей правилу пропорциональности и разумности при определении размера возмещения судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не осуществляет такой вид деятельности, как монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, несмотря на наличие лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Требование: О признании недействительным договора залога транспортных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные банком доказательства (сводная таблица заключаемых между банком и должником договоров залога транспортных средств, копии договоров и выписки по внебалансовым счетам по учету обеспечения) свидетельствуют о том, что оспариваемый договор заключался в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и не отличается от неоднократно заключавшихся в продолжительный период времени аналогичных сделок, при этом цена заложенного имущества не превышает один процент стоимости активов должника. Явных признаков, свидетельствующих о снижении платежеспособности должника в этот период, не установлено.

Требование: Об обращении взыскания на самосвал, являющийся предметом залога.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчику было известно о передаче лизингодателем спорного имущества в залог до и после заключения договора лизинга, истцом не представлено.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по установлению права собственности на сооружения прудов.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что с момента заключения договора купли-продажи им осуществляется предпринимательская деятельность по товарному рыборазведению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку водные объекты были приватизированы обществом как объекты производственно-технического назначения, имеющие стоимостную оценку и числившиеся на балансе предприятия, а водные объекты как объекты окружающей природной среды стоимостной оценке не подвергались и предметом договора купли-продажи не являлись, оставаясь государственной собственностью.

Требование: О взыскании неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижение размера провозных платежей.

Обстоятельства: По результатам контрольной перевески вагона ответчика установлено превышение фактической массы груза относительно массы груза, указанной ответчиком в железнодорожной накладной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения грузоподъемности вагона ответчика документально подтвержден.

Обстоятельства: Определением должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по причине занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности был создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, предложил уплатить излишне возмещенный НДС.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован факт реализации оборудования; не определены конкретные объемы доначисления в отношении каждого контрагента общества; не исследованы обстоятельства с законностью предложения уплатить излишне возмещенный НДС.

Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у него документов, необходимых для регистрации права собственности, и на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на не завершенное строительством здание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности истца в отношении спорного объекта основано на договоре уступки прав требования; доказательств возникновения права на спорный объект и доказательств финансовых вложений в строительство ответчиком не представлено.

Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка по ставке 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствуют основания для приобретения земельного участка по ставке 2,5 процента от его кадастровой стоимости, так как с заявлением о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общество обратилось только в 2020 году.

Требование: О взыскании долга по договору поставки и пеней.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства передачи покупателю товара, предусмотренного условиями договора, и его принятия судами не исследовались.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплату за поставленный товар ответчик произвел не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки подтвержден товарными накладными, доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено.