Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени в связи с необоснованным предъявлением обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным в адрес контрагента, поскольку представленные документы не свидетельствуют о реальности совершения хозяйственных операций, содержат неполные и недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее спорные счета-фактуры, не являлось лицом, уполномоченным их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу, не представлено.

Требование: О расторжении договора концессии.

Обстоятельства: Концессиедатель ссылается на неисполнение концессионером договорных обязательств и отказ концессионера от добровольного расторжения договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку концессиедателем доказан факт существенного нарушения концессионером условий договора, выразившегося в неполучении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности с использованием объекта концессии и неисполнении обязанности по страхованию объекта концессии.

Требование: О признании недействительным предписания административного органа об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что в соответствии с оспариваемым предписанием ему необходимо выполнить экологические требования, в том числе автомобильную мойку - отдельно стоящее здание использовать по назначению только для мойки автотранспорта. Локальные очистные сооружения, расположенные в здании мойки, привести в рабочее состояние.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заявителем природоохранного законодательства при эксплуатации здания автомобильной мойки не доказан.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не приложены.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций, решения об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано, что общество выплатило из кассы заработную плату наличными денежными средствами работникам - нерезидентам Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, процедура и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ссудополучатель указывает на то, что им была уплачена задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту дома, однако ссудодатель понесенные расходы не возместил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствие отдельных договорных обязательств по возмещению затрат на содержание помещения не является основанием для освобождения ссудодателя от несения расходов на его содержание, доказательств исполнения ссудодателем обязанности по несению расходов на содержание имущества не представлено.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку установленный ч. 2 ст. 276 АПК РФ предельный шестимесячный срок для кассационного обжалования к моменту подачи кассационной жалобы истек.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды федерального недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором принятой на себя в рамках договора обязанности по своевременной уплате арендных платежей.

Встречное требование: О взыскании неосновательно полученной арендной платы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, какие меры были приняты арендатором по приведению в исправное состояние внутренних коммуникаций объектов с учетом сведений, содержащихся в акте приема-передачи и в акте возврата арендованного имущества.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в применении ставки НДС 10 процентов в отношении ввезенного товара и доначислил таможенные платежи ввиду того, что ввезенный товар не относится к товарам, облагаемым НДС по указанной ставке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано, что ввезенный обществом товар не относится к товарам, облагаемым НДС по налоговой ставке 10 процентов.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о выходе из общества с получением доли имущества в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства в части своевременной оплаты тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки ответчиком оплаты потребленной тепловой энергии установлен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на внесение арендной платы без учета нормативных актов и наличие переплаты по арендным платежам, перечисленным на основании расчета арендодателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2-х процентов.

Требование: О признании незаконным отказа в утверждении акта выбора земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, обязании утвердить акт выбора земельного участка и принять решение о согласовании места размещения объекта.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на несоответствие размещения объекта капитального строительства градостроительному регламенту территориальной зоны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен заявителю, установлен.

Требование: О взыскании долга по содержанию и ремонту общего имущества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как собственник помещения не производил оплату содержания общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку доказательств уплаты госпошлины заявителем не представлено.

Требование: О расторжении договора купли-продажи оборудования, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку продавцом некачественного оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель не осуществлял предусмотренное техническое обслуживание оборудования, а также внес в конструкцию оборудования несогласованные изменения, доказательств наличия существенных недостатков переданного оборудования по причинам, зависящим от продавца, покупателем не представлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной перерегистрации юридического лица.

Обстоятельства: Налоговый орган указал на отсутствие заявления о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не подтверждают тот факт, что у общества в соответствии с учредительными документами место постоянно действующего исполнительного органа было на территории Республики Крым на день принятия Республики Крым в состав РФ.

Требование: О взыскании убытков, провозной платы.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на причинение ему убытков в результате повреждения перевозчиком вверенного для доставки груза.

Решение: Требование удовлетворено, так как заказчиком доказан факт повреждения груза по вине перевозчика, перевозчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в повреждении груза, в связи с чем перевозчик обязан возместить стоимость поврежденного груза, возмещенную заказчиком грузоотправителю, и вернуть заказчику часть провозной платы, соответствующую стоимости поврежденного груза.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявленных требований о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, конкурсным кредитором, требования которого обеспечены предшествующим залогом имущества должника, и конкурсным кредитором, требования которого обеспечены последующим залогом имущества должника, поскольку при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что взимание платы за потери электроэнергии и услуги по содержанию трансформаторной подстанции в отсутствие утвержденного тарифа свидетельствует о наличии в действиях общества нарушения закона о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт доминирующего положения общества на рынке по передаче электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетей установлен.