Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Принципал ссылается на то, что агент в отсутствие договора неосновательно удержал денежные средства - стоимость услуг вознаграждения по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что спорная сумма получена агентом в оплату агентских услуг, фактически оказанных по договору, подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с неправомерным применением предпринимателем налоговых вычетов по сделкам с контрагентом ввиду формального характера взаимоотношений по выполнению подрядных работ на объекте. По мнению налогового органа, у контрагента отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, основные средства для осуществления подрядных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств недобросовестности действий предпринимателя или создания им и контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, налоговым органом не представлено.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду того, что оспариваемым судебным актом права заявителя жалобы не затронуты.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что в результате возникшего по вине исполнителя скачка напряжения в электрической сети у потребителя в принадлежащем ему индивидуальном жилом доме произошел пожар, вследствие которого был поврежден дом и находящееся в нем имущество, заказчик в полном объеме возместил причиненный потребителю вред.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик, возместивший на основании судебного решения в полном объеме вред, причиненный потребителю в связи с поставкой энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных убытков с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (исполнителя).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Решением суда инвестиционный контракт расторгнут в связи с существенным нарушением заказчиком (истцом) его условий. Последний ссылается на то, что результат работ, оплаченный истцом, был продан генподрядчиком (ответчиком-1) инвестору (ответчику-2), сумма расходов истца на оплату работ, услуг, связанных со строительством объектов по инвестиционному контракту, является неосновательным обогащением ответчиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку технические характеристики объектов, переданных ответчиком-1 в собственность ответчика-2, не совпадают с характеристиками объектов, являющихся предметом договоров, заключенных между истцом и ответчиком-1.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование комбинированного товарного знака, правообладателем которого является истец.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик использует сходное с товарным знаком истца обозначение для маркировки конфет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу торгового знака установлен. Размер компенсации снижен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель указал на неисполнение поставщиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставщиком не представлено доказательств поставки товара либо возврата неосвоенного аванса.

Требование: О включении требований о передаче объектов долевого строительства в реестр о передаче жилых помещений.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доказательства уплаты денежных средств первоначальным кредитором должнику во исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Требование: О взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направленная в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не обеспечил опломбировку на запорной арматуре пожарного крана и врезки под манометр до приборов учета, в связи с чем несет последствия, предусмотренные действующим законодательством для случаев самовольного пользования потребленным ресурсом.

Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком оказанных услуг.

Встречное требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях.

Решение: Основное и встречное требования удовлетворены в части, поскольку стоимость услуг по передаче электрической энергии определена расчетным способом, спор между сторонами по количеству и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и по объему электрической энергии, поставленной для компенсации потерь, был рассмотрен в рамках другого дела.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании возвратить спорное имущество.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый договор не отвечает требованиям закона о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О признании договора участия в долевом строительстве жилья недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания действительной рыночной стоимости имущества.

Решение: Требование удовлетворено исходя из фактов непредставления участником долевого строительства доказательств оплаты по спорному договору, отсутствия фактической возможности осуществления такого финансирования и, как следствие, отсутствия как такового намерения исполнять договорные обязательства, а также осведомленности участника долевого строительства о неплатежеспособности должника (застройщика).

Требование: Об обязании налогового органа произвести возмещение НДС из федерального бюджета.

Обстоятельства: Основанием для отказа явились выводы налогового органа о нереальности хозяйственной операции налогоплательщика по приобретению контрагента недвижимого имущества, поскольку хозяйственная операция контрагента по приобретению имущества у предыдущего продавца уже была оценена как не имеющая деловой цели и направленная исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вступившими в законную силу судебными актами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств направленности действий налогоплательщика и контрагента исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, поскольку на основании спорного дополнительного соглашения стороны установили размер арендной платы за пользование имуществом на существенно более худших условиях, нежели то же имущество предоставлялось в аренду ранее должником.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку во исполнение условий договоров ответчик поставил в адрес истца товар, что подтверждается товарными, а также транспортными накладными о перевозке горюче-смазочных материалов автомобильным транспортом. Кроме того, факт поставки топлива подтвержден третьим лицом (бывшим директором организации-истца).