Арбитражный суд Центрального округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары (услуги).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что общество предприняло разумные и достаточные меры для исполнения контракта и ввода всей продукции на сумму перечисленных средств, установлен.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по оплате полученного потребителями в спорный период коммунального ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по оплате принятого энергоресурса документально подтвержден.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не приложены.

Обстоятельства: Определением действия конкурсного управляющего были признаны незаконными.

Решение: Определение отменено. Производство по жалобе на действия конкурсного управляющего было прекращено.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС в связи с выводом о том, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты, поскольку договоры перевозки не исполнялись, транспортные услуги налогоплательщику фактически оказывали физические лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор обратился в суд о взыскании задолженности с поручителя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия возможности удовлетворения требования кредитора путем бесспорного взыскания средств с основного должника установлен.

Обстоятельства: Определением производство по делу о привлечении к ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия потребительской тары по месту осуществления лицензируемого вида деятельности прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснено, имелась ли у общества на дату проведения проверки лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.

Обстоятельства: Определением заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля, применены последствия недействительности сделки в связи с недобросовестным поведением сторон сделки, которые рассчитывали на безвозмездное отчуждение имущества должника в пользу заинтересованного лица, что не соответствует интересам должника и его кредиторам, является экономически нецелесообразным и свидетельствует о том, что при заключении оспариваемого договора имело место злоупотребление правом со стороны должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.