Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании вреда, причиненного транспортным средством федеральным автомобильным дорогам.

Обстоятельства: Ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, возникший в связи с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения фактической осевой нагрузки при перевозке грузов автотранспортным средством ответчика с учетом наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшим ущербом установлен.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Субарендатор ссылается на то, что арендуемое помещение не соответствует пригодному состоянию для обеспечения его целевого использования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора субарендатор не был введен в заблуждение относительно состояния арендованного помещения, заключая договор, субарендатор подписал акт приема-передачи, в котором отражены все существующие недостатки арендуемого помещения, доказательств обращения к арендатору с требованием об устранении недостатков помещения субарендатором не представлено.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника, взыскании денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые платежи совершены должником в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на момент совершения оспариваемых платежей общество отвечало признакам неплатежеспособности, так как имело непогашенную кредиторскую задолженность в значительном размере перед неаффилированными кредиторами.

Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи встроенных нежилых помещений на условиях проекта договора, а в случае уклонения ответчика от заключения договора считать договор заключенным.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные помещения были включены в перечень объектов, подлежащих приватизации, однако ответчик не подписал договор купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку для ответчика как органа приватизации заключение договора является обязательным. Доказательства выполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями гражданского законодательства отсутствуют.

Требование: О признании договора дарения земельных участков недействительной сделкой; применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельных участков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник, подарив земельные участки, уменьшил свое имущество, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования кредиторов, тем самым причинил вред имущественным правам кредиторов, поскольку объем имущества должника (составляющего конкурсную массу) уменьшился за счет выбытия из него вышеуказанного земельного участка, что привело к невозможности погашения долгов перед своими кредиторами.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец являлся участником общества с ограниченной ответственностью, ему принадлежала доля в размере 85% уставного капитала общества. В заявлении истец сообщил о своем намерении выйти из состава участников общества и передаче принадлежащей ему доли уставного капитала обществу. Внеочередным общим собранием общества было принято решение о распределении доли истца между другими участниками общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость доли истца в обществе при его выходе выплачена в установленные сроки не была.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки.

Обстоятельства: Продавец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара в установленный в договорах срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем обязательств по договорам поставки установлен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени в связи с получением им необоснованной налоговой выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не подтверждено право на вычет по НДС, установлен факт его участия в формальном документообороте с контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из федерального бюджета.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины, копия обжалуемого судебного акта, не приложены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени в связи с неправомерным заявлением к вычету НДС по оборудованию, ввезенному на территорию РФ в качестве замены ранее поставленного оборудования, в отношении которого НДС, уплаченный налогоплательщиком при ввозе на территорию РФ, был заявлен в предыдущем налоговом периоде, и право на возмещение суммы НДС уже подтверждено налоговым органом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у налогоплательщика отсутствуют законные основания для включения в состав налоговых вычетов НДС, ранее заявленного к возмещению из бюджета.

Поскольку обстоятельства, связанные с правомерностью применения спорной суммы налоговой санкции: соблюдение налоговым органом процессуальных прав налогоплательщика при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении, установление наличия смягчающих ответственность обстоятельств, судом не исследовались и не устанавливались, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Требование: О взыскании платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в централизованной системе водоотведения.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства ссылается на неисполнение абонентом требований по внесению платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в централизованной системе водоотведения в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения абонентом нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах доказан, однако при этом доказательств погашения долга в полном объеме абонентом не представлено.

Требование: О взыскании неустойки, неосвоенного аванса.

Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик в срок, определенный в государственном контракте, проектно-изыскательские работы не выполнил, до конца срока действия контракта не освоил перечисленный ему аванс. Истец сослался на то, что срок действия контракта истек, а также на то, что он отказался от исполнения обязательств по причине истечения срока действия контракта и утраты интереса к нему.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не оценил выводы экспертов по поставленным вопросам, не учел, что стороны спора не считают контракт подлежащим исполнению на момент разрешения спора.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика освободить и возвратить земельный участок.

Обстоятельства: В адрес ответчика было вынесено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и направлено для подписания соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Истец указывает на отсутствие ответа на предложение о расторжении договора аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления ответчиком действия по освоению земельного участка подтвержден.

Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость потребленной тепловой энергии в арендуемом помещении.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор ненадлежащим образом исполнил условия договора аренды в части заключения договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор не исполнил обязательство по заключению договора теплоснабжения, предусмотренное условиями договора аренды. Доказательств уплаты коммунальных платежей в адрес ресурсоснабжающей организации не представлено.