Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О сносе строения за счет ответчика.

Обстоятельства: Ответчик без оформления необходимой разрешительной документации осуществил установку вышки сотовой связи на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение базовой инстанции сотовой связи на земельном участке, ответчиком не представлено.

Требование: Об уменьшении покупной цены оборудования.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что он неоднократно уведомлял поставщика о несоответствии поставленного оборудования требованиям, установленным в договоре.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что покупателю было передано оборудование ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Производство по кассационной жалобе приостановлено до рассмотрения арбитражным судом области иска по другому делу.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявители были признаны нарушившими законодательство о размещении заказов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения порядка отбора участников аукциона подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, пени.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии. Истец сослался на то, что ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг выполнил не в полном объеме, с нарушением сроков.

Встречное требование: О взыскании стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях ответчика, пени.

Решение: Основное и встречное требования удовлетворены в части, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком по основному иску обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии установлен, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения имущества, об обязании ответчика передать имущество.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчик не является добросовестным приобретателем, так как сделки совершены по явно заниженной цене и за короткий срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия каких-либо разумных причин определения столь низкой цены в договорах не представлено.

Обстоятельства: Прокурор обратился с кассационной жалобой на решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационной жалобе не приведены.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность определения субъекта правонарушения в лице общества и вину общества.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец, являющийся участником ООО, владеющим долей в размере 51 процента уставного капитала общества (продавца), ссылается на то, что договор является сделкой, совершенной с заинтересованностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в материалах дела отсутствует решение общего собрания участников общества об одобрении совершения оспариваемой сделки.

Требование: О признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и порядка доставки судебных извещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием для вынесения оспариваемого определения послужил вывод административного органа об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Требование: О взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не внесена плата за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов сброса в сточных водах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт отбора контрольных проб воды для проведения лабораторного анализа подписан представителем ответчика без возражений, соответствует условиям договора. Протоколом результатов анализа подтверждено превышение ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей за земельный участок; 2) О внесении изменений в расчеты арендной платы по договору.

Обстоятельства: По мнению общества, ставка арендной платы не должна превышать предельных ставок, указанных в Приказе Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что на земельном участке, право собственности на который не разграничено, расположены принадлежащие обществу объекты электросетевого хозяйства. Размер взыскиваемой суммы уменьшен с учетом пропуска срока исковой давности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку избран неверный способ защиты права.