Арбитражный суд Дальневосточного округа

Требование: О взыскании морального вреда, причиненного органами публичной власти.

Обстоятельства: Индивидуальному предпринимателю 233 раза отказано в выборе земельных участков под размещение и строительство гаражей и зданий. Суд признал отказы незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств нарушения неимущественных прав предпринимателя и наличия причинно-следственной связи между отказами в выборе участков и ухудшением состояния его здоровья.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству суда, поскольку подана с соблюдением установленных требований, назначены дата и время судебного заседания.

Требование: О признании незаконными действий по признанию заявки несоответствующей требованиям, о признании недействительными решения антимонопольного органа и электронного аукциона.

Обстоятельства: Заявка общества на выполнение работ по паспортизации объектов казны РФ отклонена, так как общество не имело полномочий на проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов, антимонопольный орган признал отклонение заявки правомерным.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как обществу не запрещено изготавливать технические паспорта; проведение повторного аукциона невозможно ввиду исполнения и оплаты государственного контракта, заключенного с победителем аукциона.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость использования торгового места на ярмарке.

Обстоятельства: Торговое место использовалось предпринимателем во время проведения ярмарки в отсутствие платы за соответствующие услуги, без заключения договора.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт использования торгового места подтвержден, затраты на организацию и проведение ярмарки были утверждены, размер неосновательного обогащения не оспорен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: В результате технического сбоя в программном обеспечении банка произошло повторное ошибочное списание таможенных платежей. Таможенный орган отказал банку в возврате денежных средств в связи с тем, что банк не является плательщиком таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт ошибочного перечисления денежных средств, не являвшихся собственностью клиентов банка, невозможность возврата денежных средств иначе, чем посредством обращения банком за защитой своих прав в суд.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в объемах, превышающих ее нормативное потребление.

Обстоятельства: Ответчиком превышены договорные нормативы потребления коммунальной услуги, оказанной истцом.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт превышения в объектах жилищного фонда, обслуживаемых ответчиком, нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг.

Обстоятельства: Собственник квартир в многоквартирных домах оплатил задолженность за отопление, содержание и ремонт свободных помещений после обращения управляющей компании с иском в суд.

Решение: Требование удовлетворено, так как плата за содержание общего имущества многоквартирных домов своевременно не вносилась.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании расчета задолженности по акту сверки правильным в связи с утверждением мирового соглашения, так как оно не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как при утверждении мирового соглашения об этом не были извещены все лица, участвующие в деле, не выяснено, отвечает ли представленный проект соглашения признакам сделки, которая влечет за собой прекращение гражданско-правового спора, соответствует ли соглашение императивным нормам законодательства.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Взыскатель считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника для его реализации ему причинены убытки. Имущество уничтожено в результате пожара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказана необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступлением вредных последствий, размер заявленных к взысканию убытков.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, поскольку не уплачена государственная пошлина.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку заявитель, как следственный орган, входит в систему федерального государственного органа, в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как у кредитора имелись достаточные правовые основания для заявления о досрочном погашении задолженности и предъявления соответствующего требования к включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, размер задолженности определен с учетом представленных документов о частичном погашении обязательств.

Требование: О взыскании долга, пени за просрочку оплаты работ, штрафа за нарушение муниципального контракта.

Обстоятельства: Заказчик отказался от контракта, работы не оплатил, подрядчик нарушил сроки и качество работ по установке окон.

Встречное требование: О взыскании штрафа за нарушение сроков и качества работ по контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, так как взыскание за выполненные работы правомерно; сумма пени снижена; ввиду отсутствия вины заказчика штраф необоснован; из судебных расходов исключены неподтвержденные затраты по оплате действий представителя; 2) Встречное требование удовлетворено, так как неполный объем работ и несоблюдение качества доказаны.