Арбитражный суд Дальневосточного округа

Требование: О признании незаконными действий жилищной инспекции по проведению обследования подвального помещения многоквартирного дома, по объявлению и направлению предостережения, об обязании его отменить и направить соответствующее решение/приказ об отмене.

Обстоятельства: По результатам обследования вынесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства с предложением завершить работы по замене трубопровода системы канализации в подвальном помещении, провести мероприятия по его осушению, дезинфекции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полномочия на принятие оспариваемого предостережения подтверждены, оно направлено на профилактику нарушений жилищного законодательства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование техникой.

Обстоятельства: Истец, при отсутствии договора предоставивший автотранспорт и спецтехнику ответчику, ссылается на неисполнение последним обязанности по внесению платы за пользование предоставленным имуществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт передачи ответчику техники и ее использование последним в работе.

Требование: О взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных таможенным органом.

Обстоятельства: Незаконный отказ таможенного органа в выпуске товара повлек необходимость помещения его на склад в порту, что привело к дополнительным расходам общества в спорной сумме.

Решение: Требование удовлетворено, так как в судебном порядке подтвержден факт незаконных действий таможенного органа, убытки подтверждены.

Требование: О взыскании пени по договору энергоснабжения за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель в установленный договором срок не оплатил гарантирующему поставщику оказанные услуги по поставке электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные доказательства не позволили определить сумму задолженности, период просрочки, обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного оборудования по государственному контракту, пени за нарушение сроков оплаты.

Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату стоимости поставленного оборудования. Его претензия с требованием произвести полную оплату не удовлетворена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как удержание ответчиком суммы неустойки, начисленной истцу за нарушение срока поставки товара при осуществлении окончательного расчета по контракту, не признано основанием наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме, соответствующей начисленной неустойке.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения (не представлены доказательства наличия у лица, подписавшего жалобу, соответствующих полномочий, доказательства направления или вручения лицу, участвующему в деле, ее копии, а также доказательства уплаты госпошлины).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.

Обстоятельства: По договорам аренды земельных участков, предоставленных для строительства и эксплуатации линейной части трубопроводной системы, в спорный период арендная плата уплачена в размере большем, чем подлежала уплате.

Решение: Требование удовлетворено, так как ставки арендной платы являлись регулируемыми ценами, стороны были обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе были применять другой размер арендной платы.

Требование: О признании недействительным решения о выведении участника из состава участников общества.

Обстоятельства: Решением участника общества в связи с неоплатой доли вторым участником он выведен из состава участников общества, оспаривая это решение, выведенный участник ссылается на то, что заявление о выходе из общества он не подавал.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не привел доказательств оплаты доли в уставном капитале выведенным участником, не установил наличие права оспаривать решение в отсутствие у него статуса участника общества; не дал оценки сведениям о распределении его доли третьему лицу, которое не было привлечено к участию в деле.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, так как отменено определение об утверждении мирового соглашения.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос об утверждении мирового соглашения остался по существу не рассмотренным.

Обстоятельства: Определением обществу возвращена апелляционная жалоба на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству передан на новое рассмотрение, поскольку из текста апелляционной жалобы усматривается, что обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причины его пропуска.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за изменение географических координат места пересечения судном Государственной границы РФ без информирования органов пограничного контроля.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как изменение судном заявленного маршрута пересечения Государственной границы РФ без информирования пограничного органа доказано; с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа снижен.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение условий договора об организации перевозок грузобагажа.

Обстоятельства: Истец ссылается на провоз в вагоне багажа, запрещенного к перевозке (легковоспламеняющихся веществ), и на неудовлетворение в добровольном порядке его претензии об оплате начисленного штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перевозимый дезодорант-спрей соответствует критериям неопасного вещества, нанесенные изготовителем на каждый баллон маркировка и знак опасности являются предупредительными.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, поскольку собранием кредиторов утверждено соглашение об отступном, соглашение подписано, соответствует установленным требованиям, является достаточным доказательством перемены лица (взыскателя) в материальном правоотношении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным бездействия таможни в виде неосуществления регистрации пассажирской таможенной декларации.

Обстоятельства: Таможня не зарегистрировала пассажирскую таможенную декларацию, представленную декларантом от имени физического лица, имевшего право на декларирование товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку все документы для декларирования представлены, полномочия декларанта установлены; факт бездействия таможни подтвержден письмом транспортной прокуратуры.

Требование: О взыскании суммы долга по договорам об оказании юридических услуг.

Обстоятельства: По договорам оказаны юридические услуги, которые приняты по актам без замечаний и возражений, но в полном объеме заказчиком не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, услуги оказаны по сложных делам, их стоимость обоснованна.

Дополнительно: Производство по апелляционной жалобе лиц, не участвовавших в деле, прекращено, так как злоупотребление правом и завышение стоимости услуг не доказано, установленные по делу обстоятельства не затрагивали права или обязанности лиц, не участвовавших в деле, процессуальная заинтересованность в обжаловании судебного акта у них отсутствует.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ.

Обстоятельства: С целью исполнения условий заключенного договора субподряда на выполнение работ по восстановлению изношенных слоев покрытий автомобильных дорог выполнены работы по ликвидации пучинообразований на автомобильной дороге. Договор на данные работы между сторонами не заключался, ответчик отказался их оплатить.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт выполнения спорных работ подтвержден представленными в материалы дела актами, справками, подписанными ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству работ, а также актами освидетельствования скрытых работ.