Арбитражный суд Дальневосточного округа

Требование: О взыскании убытков в размере затрат на устранение строительных недостатков, возникших в ходе эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Обстоятельства: Застройщик по муниципальному контракту построил жилые дома, недостатки строительства домов были обнаружены в пределах гарантийного срока, требование об их устранении застройщик не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, так как требование, предъявленное к застройщику, в отношении которого ведется дело о банкротстве, является текущим требованием, подлежащим рассмотрению в исковом порядке, вне дела о банкротстве; вина застройщика в недостатках объектов с учетом заключения строительно-технической экспертизы доказана; размер убытков обоснован.

Требование: Об устранении препятствий в использовании истцом части земельного участка, об обязании его освободить.

Обстоятельства: В результате проведенной реконструкции павильона-закусочной последний занял часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Решение: Требование удовлетворено, так как кровля временного торгового павильона выступает от строения и занимает часть площади чужого земельного участка.

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему отказано в увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных лиц, поскольку необходимость их привлечения при наличии специалиста для представления интересов должника в суде не доказана; непривлечение к участию в деле указанных лиц правомерно, их права не нарушены; кроме того, имеется вступивший в силу судебный акт о необоснованном привлечении одного из заявленных лиц для представления интересов должника в суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт установления заявителем монопольно высокого тарифа на услуги по топливообеспечению. Размер штрафа снижен до минимального размера с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Требование: О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Обстоятельства: В рамках проверки таможенная стоимость ввезенного товара скорректирована, поскольку в ее подтверждение представлены недостоверные сведения.

Решение: Требование удовлетворено, так как в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - таможне представлены достоверные и достаточные документы.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку она подана с нарушением установленного срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, недоказанностью наличия обстоятельств, объективно препятствовавших совершению процессуальных действий в установленный срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договорам строительного подряда.

Обстоятельства: Ответчиком нарушены существенные условия договоров подряда в части своевременного начала и окончания работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушение сроков выполнения работ обусловлено несвоевременной передачей истцом строительной площадки для выполнения работ, что привело к их приостановлению в зимний период, о чем истец был извещен.

Требование: О признании недействительным решения территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Медицинское учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа за неправомерное взимание платы с гражданина за оказание ему помощи за счет его личных средств в период нахождения в больнице.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт нарушения медицинским учреждением правил оказания пациентам медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, так как оплата по выявленному случаю должна была осуществляться за счет средств медицинского страхования.

Требование: Об обязании освободить земельный участок и передать его муниципальному органу.

Обстоятельства: В результате проверки выявлено нарушение арендатором условий договора аренды земельного участка, за пределами которого он использует здание, считая, что приобретено право на участок для его использования.

Решение: Требование удовлетворено, так как в договоре не конкретизирован предмет купли-продажи, отсутствуют идентификационные признаки здания и место его размещения.

Обстоятельства: Производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал решение.

Решение: Определение отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Произведено процессуальное правопреемство стороны в деле.

Требование: Об обязании предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Орган финансового контроля выявил, что при заключении договора оказания услуг на осуществление авторского надзора за строительством объекта защиты от затопления заказчик не включил в извещение о проведении закупки у единственного поставщика условие об обеспечении исполнения договора, требование о предоставлении обеспечения исполнитель не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как неисполнение заказчиком нормативных требований по включению в извещение и в договор условия о предоставлении обеспечения не является основанием для возложения на исполнителя обязанности по предоставлению обеспечения.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана заявителем с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламной, информационной конструкций.

Обстоятельства: Управляющая компания выявила размещение на фасаде многоквартирного дома, находившегося в ее управлении, рекламных, информационных конструкций, рекламодатель претензию с требованием оплаты пользования общим имуществом собственников дома не удовлетворил.

Решение: Требование удовлетворено, так как установка конструкций на фасаде дома доказана; право управляющей компании на подачу иска установлено решением собрания собственников помещений в доме и договором управления; размер неосновательного обогащения верно определен по тарифу за использование под рекламу фасада дома, определенному решением собрания собственников.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявитель, являясь туристической организацией, не обеспечил своевременное возвращение туристических групп на территорию РФ.