Арбитражный суд Московского округа

Обстоятельства: Определением отказано в отмене решения третейского суда, так как не представлено доказательств нарушения третейским судом публичного порядка Российской Федерации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии).

Решение: Определение изменено, уточнены наименования прежнего и нового кредиторов.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушения в действиях арбитражного управляющего отсутствуют, требования законодательства о банкротстве исполнены им в полном объеме, нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов не выявлено.

Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, так как заявителем представлены доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Решение: Определение отменено. В принятии к производству заявления отказано, поскольку заявитель не реализовал свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в разумные сроки после уведомления всех кредиторов должника о своем намерении.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по обустройству кровли. Во исполнение договора истцом ответчику были перечислены денежные средства. Решением суда истец был признан банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по договору ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены.

Требование: О признании договора купли-продажи нежилого помещения (художественной мастерской) недействительной сделкой и применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор купли-продажи направлен на уменьшение конкурсной массы должника и заключен исключительно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что в связи с односторонним расторжением лизингодателем договора лизинга и реализацией предмета лизинга на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку финансовый результат исполнения договора составляет убытки для лизингодателя.

Требование: О признании недействительной сделкой договора цессии, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательства причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также не представил договор, в связи с чем у суда отсутствует возможность дать оценку его условиям.

Требование: О признании недействительной сделки по перечислению за счет средств должника денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на наличие неисполненных денежных обязательств, третьим лицом в условиях фактической неплатежеспособности должника были совершены сделки, в результате которых обязательства последнего увеличились, а из собственности должника выбыло имущество, представляющее собой сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда.

Требование: О признании недействительными сделок по исполнению банковских ордеров, применении последствий их недействительности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку конкурсный управляющий представил доказательства, подтверждающие, что банковские операции, осуществленные через корреспондентский субсчет банка-должника в рублях, были совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, при наличии неисполненных платежных документов и повлекли за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до их совершения, при этом соответствующие доказательства в отношении банковских операций, совершенных через корреспондентский субсчет в иностранной валюте, не представлены.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности

Решение: Требование удовлетворено, так как

Требование: О признании недействительной сделкой договора перевода долга, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что целью заключения договора не являлось причинение имущественного вреда кредиторам, у сделки отсутствует направленность на уменьшение конкурсной массы должника, финансовым управляющим должника не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства злоупотребления правом сторонами оспариваемого договора, а также не доказана неравноценность встречного исполнения обязательств.

Требование: О признании недействительными действий по увеличению уставного капитала должника и перераспределению долей в уставном капитале должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как временным управляющим должника доказательства совершения оспариваемых сделок исключительно с намерением причинить вред не представлены, как и доказательства нарушения прав кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что один из бывших руководителей должника не исполнил возникшей у него обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, при этом у другого бывшего руководителя должника такой обязанности не возникло, так как согласно данным бухгалтерского баланса, составленным на последнюю отчетную дату, предшествующую вступлению его в должность, признаки неплатежеспособности у должника отсутствовали, третье лицо, о привлечении которого к субсидиарной ответственности заявлено кредитором, не относится к лицам, контролирующим должника.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления представителя собрания работников должника о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу очередности погашения задолженности по заработной плате, выплате компенсаций за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, так как предлагаемая очередность выплаты указанной задолженности перед погашением задолженности перед бюджетом по уплате НДФЛ и отчислений противоречит требованиям ст. 226 НК РФ и ст. 136 Закона о банкротстве, фактически освобождает должника от исполнения обязательств налогового агента по удержанию налога непосредственно из доходов налогоплательщика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора уступки прав (цессии) недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован оспариваемый договор ввиду его отсутствия, в связи с чем не установлен сам факт совершения оспариваемой сделки.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем допущена просрочка оплаты поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение покупателем срока исполнения обязательства.

Требование: О признании недействительным договора поручительства и применении последствий его недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кредиторами не доказано, что воля участников оспариваемой сделки была направлена на получение иного правового эффекта, чем был достигнут, не доказано наличие на дату совершения оспариваемой сделки на стороне должника признаков неплатежеспособности и осведомленности его контрагента о возможной противоправной цели совершения сделки.

Требование: О признании переводов денежных средств недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку другой стороной сделок по осуществлению расчетов с третьими лицами не представлены доказательства экономической целесообразности проведенных расчетов, что свидетельствует о выходе сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, в отношении остальных сделок обстоятельства их выхода за рамки обычной хозяйственной деятельности конкурсным управляющим не доказаны.

Требование: О признании банковской операции по перечислению денежных средств в счет выплаты дивидендов недействительной, применений последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при наличии неисполненных денежных обязательств перед кредиторами должником совершена сделка, в результате которой из собственности должника выбыло имущество, что причинило вред имущественным правам кредиторов и в дальнейшем послужило причиной банкротства должника.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности заявитель считал определения Верховного Суда РФ, принятые по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг предприятие считало определения Верховного Суда РФ, принятые по аналогичным делам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, расходов на проведение оценки упущенной выгоды.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что несвоевременная выплата страховщиком страхового возмещения по факту поломки оборудования привела к тому, что страхователь не мог использовать данное оборудование по назначению, в связи с чем не получил доходы, которые мог бы получить.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора страхования стороны ограничили размер возмещаемых убытков реальным ущербом.

Обстоятельства: Определением жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего признана обоснованной в части нарушения периодичности проведения собрания кредиторов должника, поскольку конкурсным управляющим в отсутствие уважительных причин была нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, ввиду чего кредиторы были лишены возможности получения достоверной и полной информации о ходе конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.