Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору банковской гарантии.

Обстоятельства: Бенефициар ссылается на отказ гаранта в выплате денежных средств по банковской гарантии, мотивированный отсутствием печати на требовании о выплате средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт соблюдения бенефициаром порядка предъявления требований к гаранту.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку

Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств подтверждено материалами дела, наличие в действиях истца злоупотребления правом не доказано, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Требование: О взыскании задолженности по кредитному соглашению, неустойки.

Обстоятельства: Заемщик свои обязанности по возврату основного долга не исполнил в соответствии с условиями кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заемщиком условий кредитного соглашения доказан, доказательств возврата сумм кредита не представлено.

Требование: О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством объект.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности должника на спорный объект не регистрировалось, объект не построен, не введен в эксплуатацию.

Требование: О признании незаконным предписания Банка России об устранении нарушений законодательства РФ.

Обстоятельства: Обществу предписано вернуться к рассмотрению претензии о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и принять обоснованное нормами законодательства РФ решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение страховщиком требований законодательства о порядке расчета размера неустойки является основанием для направления данному страховщику предписания в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 32.5.1 Закона об организации страхового дела.

Требование: О привлечении бывшего руководителя и учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу специфики деятельности должника как управляющей организации его кредиторская задолженность, отраженная в бухгалтерской отчетности и в последующем включенная в реестр требований кредиторов, фактически представляет собой долги граждан по оплате коммунальных услуг, которые не связаны с результатами экономической деятельности должника. Нахождение в процедуре банкротства само по себе не свидетельствует о неэффективном управлении и наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить нарушения, допущенные при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства того, что спорный объект является объектом капитального строительства.

Требование: Об отмене

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку экспертиза рыночной стоимости товара проведена с нарушением закона, таким образом, доказательств, необходимых для привлечения общества к ответственности и определения размера штрафа, не имеется; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт нарушения обществом закона при осуществлении продажи (реализации) товара, который запрещен к ввозу на территорию РФ.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в связи с нарушением предпринимателем срока доставки выдача груза не состоялась.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были указаны корректный адрес доставки груза, а также реквизиты контактного лица со стороны грузополучателя, что привело к задержке прибытия груза к месту назначения, при этом вина предпринимателя в том, что разгрузка транспортного средства не была произведена в период нахождения данного транспортного средства на разгрузочной площадке, не установлена.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки алкогольной продукции.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный товар покупателем не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт поставки товара покупателю в отсутствие документов, подтверждающих оплату покупателем стоимости данного товара.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, оспариванию платежей и взысканию неосновательного обогащения, а также несвоевременном обращении с заявлением об оспаривании сделок должника; также отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку отсутствуют доказательства неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в судебном акте по делу о взыскании стоимости фактически поставленной воды, поскольку установлены обстоятельства правомерности упоминания в судебном акте указанного заявителем договора аренды.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность; 2) Об обязании предоставить земельный участок.

Обстоятельства: Отказ мотивирован началом работ по реконструкции спортивного сооружения на смежном земельном участке.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку начало строительных работ на смежном земельном участке не является законным основанием для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос о соразмерности принадлежащего обществу объекта недвижимости площади спорного земельного участка при принятии оспариваемого решения не исследовался.

Требование: О взыскании штрафа и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, неуведомление и несогласование с ним привлеченных субподрядчиков.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств, при этом размер начисленных заказчиком штрафных санкций снижен ввиду того, что заявленные к взысканию штрафные санкции несоразмерны нарушенным обязательствам.

Требование: Об отмене решения таможенного органа.

Обстоятельства: Заявителем произведена поставка товара. Таможенным представителем на таможенный пост подана декларация с помещением товара под процедуру реэкспорта с целью дальнейшего вывоза товара с территории РФ. Таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не указан конкретный подпункт пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, на основании которого таможенным органом принято оспариваемое решение, заявителем в таможенный орган представлены полные и достоверные сведения и документы о происхождении спорного товара и обстоятельствах его вывоза с территории ЕАЭС.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании денежных средств прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли, что в рамках спорных правоотношений физическое лицо (потребитель) передало юридическому лицу по договору цессии свои права требования выплат, которые предусмотрены положениями Закона "О защите прав потребителей".

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необеспечении надлежащего представительства интересов должника в судебных разбирательствах, отказе от иска от имени должника.

Решение: Определение отменено. Жалоба удовлетворена, так как иск должника оставлен судом без рассмотрения в связи с бездействием конкурсного управляющего, повторно не обеспечившего надлежащее представительство в ходе судебного разбирательства, заявленный конкурсным управляющим отказ от иска не соответствует ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Обстоятельства: Определением возвращен встречный иск, так как первоначальный и встречный иски имеют различные основания, встречный иск предъявлен по истечении трех месяцев со дня поступления в суд первоначального иска, совместное рассмотрение двух требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, затянет его рассмотрение, потребует установления различного круга обстоятельств и исследования разных доказательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О возмещении ущерба.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. По мнению принципала, действия агента, совершенные в нарушение условий агентского договора по заключению и расчету договоров страхования, привели к значительному увеличению страховой суммы объекта страхования по договору страхования имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как все действия агента согласовывались непосредственно с представителем принципала, оценка застрахованного имущества производилась на основании калькулятора, предоставленного принципалом, существенные условия заключения договора страхования спорного имущества согласованы с принципалом.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего и суммы понесенных им в процедуре банкротства должника расходов, так как установлено отсутствие доказательств причинения арбитражным управляющим убытков должнику, отсутствие жалоб на его действия или бездействие, заявителем по делу о банкротстве документально не обоснована необходимость соразмерного уменьшения суммы вознаграждения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы за производство земляных работ после окончания срока действия соответствующего ордера.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выявлен факт проведения подрядной организацией работ по строительству и реконструкции улично-дорожной сети в соответствии с ордером, срок действия которого истек, порядок и процедура привлечения подрядной организации к административной ответственности соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что поставка товара произведена поставщиком в рамках государственного контракта, условия которого о сроках поставки товара им нарушены не были.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в аккредитации арбитражного управляющего.

Обстоятельства: Арбитражному управляющему отказано в аккредитации в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков по причине его несоответствия обязательным условиям аккредитации со ссылкой на судебные акты о его привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, так как нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) совершены арбитражным управляющим за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче заявления об аккредитации.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды объекта культурного наследия (нежилого помещения).

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор свои обязательства по заключению соответствующих договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, а также по направлению данных договоров в адрес арендодателя не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование арендодателя подтверждено надлежащими доказательствами. Доказательства наличия оснований для уменьшения размера неустойки не представлены.