Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств, применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему необходимо доказать наличие у должника гражданско-правового обязательства, на прекращение которого был направлен совершенный платеж. Между тем каких-либо документов, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора либо оформление договорных отношений по выдаче кредита, выдачу денежных средств, открытие банком ссудного счета, заключение сторонами договора банковского счета, не представлено.

Требование: О признании недействительной сделкой должника банковских операций по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему необходимо доказать наличие у должника гражданско-правового обязательства, на прекращение которого был направлен совершенный платеж. Между тем, каких-либо документов, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора либо оформление договорных отношений по выдаче кредита, выдачу денежных средств, открытие банком ссудного счета, заключение сторонами договора банковского счета, не представлено.

Требование: О признании недействительной сделкой должника банковской операции по списанию денежных средств со счета и применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт составления платежных документов и их отражения в выписке банка при доказанной неспособности банка исполнять платежные поручения свидетельствует о техническом характере подобной проводки для цели создания видимости перечисления, погашения кредиторской задолженности. В связи с тем, что банковские проводки не являются сделками, которые порождают возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей, необходимость их обжалования в судебном порядке отсутствует.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что в период действия договора произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что риск наступления события, в результате которого было утрачено застрахованное транспортное средство, не предусмотрен договором страхования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наступления страхового случая отсутствуют, в связи с чем обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не наступила.

Требование: О взыскании задолженности по договору о подключении объектов к сети газораспределения, неустойки.

Обстоятельства: Ответчики не оплатили в полном объеме оказанные истцом услуги по технологическому присоединению объектов к сети газораспределения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены.

Требование: о взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Абонент ссылается на разницу между стоимостью фактически принятого им количества электрической энергии и стоимостью энергии, потребленной бытовыми абонентами энергоснабжающей организации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку энергоснабжающая организация не доказала наличие расхождений с заявленными абонентом объемами в представленных отчетах об отпуске и покупке энергии, доказательств, подтверждающих объем потребленной бытовыми абонентами электрической энергии и состояние расчетов с потребителями, имеющими прямые договоры, не представила.

Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.

Обстоятельства: Бенефициар указывает на то, что обратился к гаранту с требованием о выплате суммы по банковской гарантии. Однако банк отказал в выплате со ссылкой на то, что принципал не исполнил перед ним обязательство по передаче в залог векселей в обеспечение исполнения обязательств, а также на то, что действие банковской гарантии было прекращено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку банковская гарантия не прекратила свое действие к моменту подачи требования бенефициара, прекращение обязательства гаранта не зависит от передачи в залог принципалом векселей. Также вступление гарантии в силу не было обусловлено физической передачей оригинала на бумажном носителе.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, неустойки, убытков в виде расходов на диагностику, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как рассмотрение споров по искам юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей), к которым перешли (были переданы) права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховой организации в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ признано относящимся к компетенции арбитражных судов.

Требование: О взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на возведение арендатором построек в нарушение разрешенного использования земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором представлены заключения кадастрового инженера, согласно которым спорные пристройки выполнены в границах существующих объектов недвижимости, не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности, не изменяют параметры зданий.

Требование: О признании недействительными пункта договора о предоставлении в аренду производственной техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, пунктов спецификаций, применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости аренды производственной техники не соответствует требованиям законодательства и не является надлежащим доказательством по делу, в связи с чем факт существенного отличия цены сделки и (или) иных условий в худшую для должника сторону от аналогичных сделок нельзя считать установленным. Кроме того, доказательств направленности воли сторон на причинение вреда имущественным правам кредиторов не представлено.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании недействительным соглашения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и размере компенсационных выплат, а также алиментных обязательств в части выплаты компенсации в случае расторжения брака, поскольку поданное заявление, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда о признании сделки недействительной в обход процессуального порядка его обжалования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Истец (страховщик) ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством, был поврежден застрахованный им автомобиль, в связи с чем он выплатил страхователю страховое возмещение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не оценили все доводы ответчика о том, что изначально при осмотре транспортного средства сотрудниками истца повреждение холодильной установки обнаружено не было, а только спустя один месяц и десять дней с момента ДТП экспертом повторно был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого выявлено спорное повреждение холодильной установки.

Требование: О взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на выявление на арендуемом земельном участке незаконно размещенного некапитального строения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт возведения арендатором в период действия договора аренды на спорном земельном участке объекта, при этом договором предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду без права возведения на нем временных и капитальных зданий и сооружений. Размер штрафных санкций снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, исполняя функции единоличного исполнительного органа истца, совершил сделку по отчуждению серверного модуля в ущерб интересам последнего, а после совершения сделки целенаправленно скрывал от участников истца информацию о совершенной сделке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено уклонение ответчика от представления сведений участникам истца, содержащих информацию о финансово-хозяйственной деятельности последнего, доказательств согласования продажи модуля с участниками истца и экономической целесообразности совершения сделки ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ и невозврат полученного аванса.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказательств выполнения работ либо возврата неотработанного аванса не представлено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку способ расчета процентов без учета момента, когда подрядчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, не соответствует положениям статей 395, 1107 ГК РФ.

Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали заявителю в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств (документов), представленных в подтверждение заявленных требований.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом факта реального предоставления заемных средств и возврата процентов по займу отсутствуют основания для признания за данным займом статуса корпоративного, должником обязательства по возврату займа не исполнены в полном объеме.

Требование: О привлечении бывшего генерального директора должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод денежных средств, заключение сделок без обязательного одобрения участника должника, перевод средств в отсутствие оснований для платежа, осуществленные генеральным директором, привели к увеличению кредиторской задолженности и утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника, директором не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии у него признаков банкротства.

Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку руководители должника в нарушение принципов добросовестности и разумности при осуществлении своих функций допустили совершение действий (бездействие), в результате которых заключили сделку на невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательства лицом, обладая информацией о том, что у указанного лица имеются непогашенные обязательства перед контрагентами, установлено наличие причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц по непредставлению документации арбитражному управляющему и причинением убытков кредиторам.

Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение комплекса работ, связанных с изготовлением и поставкой оборудования.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком сроков предоставления банковских гарантий, а также предоставления новых обеспечений (последующих гарантий) возврата авансовых платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения поставщиком срока предоставления повторного обеспечения, однако условия спорного договора не содержат указания на срок предоставления обеспечения возврата авансовых платежей.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислены налоги, пени и штрафы в связи с неправомерным занижением налогооблагаемой базы по НДФЛ и НДС по взаимоотношениям с контрагентами путем создания формального документооборота в целях занижения выручки от реализации товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предпринимателем были произведены операции по "дроблению бизнеса", которые не имели деловой цели, а возникшая в их результате налоговая выгода являлась необоснованной.

Требование: О включении долга, возникшего в результате неисполнения обязанности по уплате налога на транспортное средство и налога на имущество, пеней в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не проверены наличие на стороне должника спорной задолженности и ее размер, а также не предложено налоговому органу представить дополнительные доказательства направления должнику налогового уведомления с расчетом налога и пеней.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество ссылается на отсутствие у уполномоченного органа оснований для получения платы за аренду земельного участка, поскольку с момента постановки данного земельного участка на кадастровый учет он перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на земельном участке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что право собственности субъекта РФ на спорный земельный участок прекратилось.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости (сооружений), обязании осуществить государственную регистрацию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием документов, свидетельствующих о том, что создание объектов осуществлялось за счет средств общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт создания спорных объектов недвижимости за счет собственных средств общества, без привлечения средств инвесторов.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию права.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о правомочности утверждения членами комитета кредиторов положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что документы, представленные обществом в целях устранения причины приостановления государственной регистрации, в регистрационном деле отсутствуют, в связи с чем оспариваемое решение принято без оценки данных документов.