Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена между аффилированными лицами в отсутствие встречного представления при наличии долговых обязательств перед кредитной организацией, в последующем включенных в реестр требований кредиторов, доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого могли быть погашены обязательства перед кредиторами, не представлено.

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

Обстоятельства: Иск мотивирован нарушением ответчиком обязанностей по своевременному возврату предоставленных истцом порожних вагонов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств и обоснованность расчета истцом размера штрафа подтверждены, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Требование: О взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя по делу о банкротстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого может быть выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, оснований для отказа в выплате вознаграждения либо его уменьшения не имеется.

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Ответчик является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, сформированном истцом за счет бюджетных средств и поставленном на государственный кадастровый учет. Истец ссылается на то, что затраченные на формирование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости ответчика, бюджетные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы на содержание земельного участка, в том числе на формирование и постановку его на кадастровый учет в целях сдачи в аренду, возлагаются на собственника земельного участка.

Требование: 1) О расторжении договора субаренды торговой площади; 2) О взыскании обеспечительных платежей.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении прекратившего свое действие договора не имеется; 2) Требование удовлетворено, поскольку арендатором не представлены доказательства возврата обеспечительных платежей.

Требование: О признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в непредставлении для утверждения собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, непринятии мер по утверждению порядка продажи заложенного имущества, нереализации имущества должника в разумные сроки, затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим.

Требование: О признании договора долевого участия в строительстве недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате оспариваемой сделки конкурсная масса должника не уменьшилась, так как должник получил соразмерную отчужденным квартирам денежную сумму.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в результате действий собственника имущества должника предприятие стало отвечать признаку недостаточности имущества, что, наравне с неплатежеспособностью, привело к банкротству.

Требование: Об обязании ликвидатора передать конкурсному управляющему оригиналы документов должника и иное имущество, подтверждающие активы должника, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи ликвидатором всех имевшихся у него документов предыдущему и действующему конкурсным управляющим подтвержден надлежащими доказательствами.

Требование: О включении неосновательного обогащения в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих правомерность платежей, произведенных в пользу должника, не является надлежащим доказательством возникновения у должника неосновательного обогащения за счет перечисленных кредитором денежных средств.

Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждена реальность заемных отношений с участием должника и формированием его имущества, в том числе за счет полученных займов.

Требование: О включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены доказательства реальной возможности выполнить работы, указанные в договоре, доказательства реальности выполненных работ, транспортировки грузов, заключения трудовых договоров, наличия материально-технической базы для производства работ. Кроме того, то, что кредитор не предпринимал никаких действий по взысканию задолженности в судебном порядке, указывает на отсутствие интереса в возврате долга и экономической целесообразности в заключении договора, а также на то, что договор заключен исключительно с намерением создать задолженность перед кредитором.

Требование: О включении требования по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе формальное подписание договора, дополнительных соглашений к нему, спецификаций не может являться достоверным доказательством реальности поставки товара при отсутствии документально подтвержденных сведений об условиях приобретения заявителем товара, его хранения, перевозки, разгрузки, оприходования товара должником.

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, на судебные акты, в которых выводов относительно его прав и обязанностей не содержится.

Требование: О взыскании задолженности по оплате товара.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт исполнения поставщиком обязательства по передаче товара представителю покупателя, уполномоченному на получение товара выданной доверенностью, доказательств исполнения покупателем встречных обязательств по оплате товара не представлено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований о взыскании суммы займов и процентов, задолженности по договору купли-продажи земельного участка как обеспеченных залогом имущества должника, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору о переводе долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена фактическая аффилированность заявителя и должника, перечисления по договорам займа являлись техническими проводками для погашения долга заявителя по кредитному договору, по требованию о взыскании долга по договору купли-продажи истек срок исковой давности, соглашение о расторжении договора, предусмотренное договором о переводе долга, не представлено.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчиком проектная документация в полном объеме представлена не была.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком принятые на себя по договору обязательства в сроки, установленные договором, не выполнены, проектная документация, сданная подрядчиком, не соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об обязании перечислить с расчетного счета заработную плату, закрыть расчетный счет, перечислив остаток денежных средств на расчетный счет, открытый в другом банке.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что банк заблокировал операции по его расчетному счету, не исполнил платежное поручение на перечисление заработной платы сотруднику, оставил без удовлетворения его заявление о закрытии расчетного счета и претензию.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено отсутствие у банка оснований для неисполнения платежного поручения клиента, а также его заявления о закрытии расчетного счета.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что осуществил поставку товара, который покупателем был оплачен частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования поставщика документально подтверждены.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве) по новым обстоятельствам, поскольку в заявлении не указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен в суд, поскольку заявителем было подано дополнение к апелляционной жалобе с приложением копии квитанции об уплате государственной пошлины за ее подачу и документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы другому участнику процесса.

Требование: О возложении обязанности исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН.

Обстоятельства: Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в связи с неверным указанием характеристик объекта недвижимости (площади), в ответ на которое регистрирующий орган уведомил общество об отсутствии технической ошибки в описании объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в сведениях ЕГРН имеет место реестровая ошибка, которая возникла вследствие разночтения сведений, содержащихся в документах, и сведений, представленных в адрес регистрирующего органа, однако заявление об исправлении последней от общества не поступало.

Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор и должник являлись аффилированными лицами, финансирование происходило на нерыночных условиях, в отсутствие экономической целесообразности, в преддверии банкротства должника, при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, впоследствии включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требование: О взыскании задолженности по оплате использования нежилых помещений, коммунальных и эксплуатационных услуг.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период помещения использовались ответчиком без заключения договора, обязанности по внесению арендной платы и оплате коммунальных и эксплуатационных услуг им не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи помещений ответчику подтвержден актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами, ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие задолженности.

Требование: О признании соглашения об урегулировании спора недействительным.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оспариваемая сделка является крупной и заключена в отсутствие необходимого для ее совершения одобрения единственного участника общества. Кроме того, сделка совершена от имени общества неуполномоченным лицом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос о наличии у представителя общества полномочий на заключение соглашения с учетом пункта 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Требование: О взыскании упущенной выгоды.

Обстоятельства: Решением суда было признано право собственности г. Москвы на нежилые помещения общества. Общество и его арендатор были выселены из помещений. В последующем решение суда было пересмотрено и в признании недействительным зарегистрированного права общества и признании права собственности г. Москвы на нежилые помещения было отказано. Общество указывает, что в результате действий уполномоченного органа ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи нежилых помещений в аренду.

Решение: Требование удовлетворено, так как вина уполномоченного органа в причинении обществу убытков в виде упущенной выгоды подтверждена судебными актами.