Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик воспользовался услугами истца по передаче электроэнергии без внесения соответствующей платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при установлении тарифов в необходимой валовой выручке истца не учитывалось оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием подстанции, у ответчика не возникает обязанности по оплате данных услуг за счет средств, полученных от третьих лиц - потребителей в спорном периоде.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупателем поставленный товар в полном объеме оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты поставки товара и неисполнения покупателем обязательств по его оплате. Однако размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель не выполнил обязательства по уборке внутренних помещений и прилегающей территории зданий надлежащим образом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик в нарушение условий контракта составлял односторонние акты о выявлении недостатков оказанных услуг, данные акты не передавались исполнителю, кроме того, данные, указанные заказчиком в актах, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, составленные заказчиком акты имеют противоречия, акты составлялись формально, без проведения надлежащей экспертизы.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого объекта недвижимости.

Решение: Выкупная цена помещения определена на основании заключения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорного объекта.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, поскольку к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия конкурсного кредитора по представлению в суд заявлений от имени и в интересах должника, а также доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, препятствующих обращению конкурсного управляющего в суд с соответствующим заявлением.

Решение: Вопрос о принятии искового заявления направлен на рассмотрение в суд, поскольку в данном случае нарушено право залогового кредитора обратиться с требованием о регистрации за должником права собственности на предмет залога.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что государственным посредником нарушен срок поставки товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором комиссии и посредник являлся лишь комиссионером, при этом нарушение сроков поставки товара связано с действиями инопоставщика, данные нарушения не могут являться виновными действиями посредника, исходя из того, что нарушений условий государственного контракта не допущено.

Требование: О признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, применении последствий недействительности торгов.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам потенциального участника торгов о том, что заявка на участие в торгах была подана в установленный срок с учетом периода, указанного в сообщении на электронной площадке, в том числе с учетом этапов снижения и установленной цены отсечения на торгах, кроме того, не исследована законность проведения процедуры торгов, если принять во внимание тот факт, что у потенциального участника отсутствовали иные сведения о предельных сроках приема заявок на участие в торгах.

Требование: О возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оплату независимой экспертизы.

Решение: Требование удовлетворено, исходя из наличия оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчика как собственника транспортного средства, посредством которого был причинен ущерб истцу в размере, превышающем размер страхового возмещения по договору ОСАГО, ввиду доказанности факта наличия трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом, управлявшим автомобилем ответчика на момент ДТП.

Обстоятельства: Определением апелляционные жалобы возвращены заявителям в связи с тем, что жалобы поданы лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку апелляционные жалобы заявителей содержали указания на то, каким именно образом принятый судебный акт нарушает их права и законные интересы, однако суд не установил, имеются ли основания, предусмотренные ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обращения заявителей в суд с апелляционными жалобами, а также не рассмотрел по существу ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного срока.

Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по снятию и получению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, при этом в отсутствие доказательств того, что платежи не исполнялись должником в связи с недостаточностью денежных средств, не имеется оснований для установления фактов предпочтительности удовлетворения требований кредиторов.

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по снятию наличных денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности сторон, при этом в отсутствие доказательств того, что платежи не исполнялись должником в связи с недостаточностью денежных средств, не имеется оснований для установления факта предпочтительности удовлетворения требований кредиторов.

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по переводу денежных средств, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, при этом в отсутствие доказательств того, что платежи не исполнялись должником в связи с недостаточностью денежных средств, не имеется оснований для установления фактов предпочтительности удовлетворения требований кредиторов.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик оплату за выполненные работы не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Истец ссылается на утрату ответчиком груза в процессе перевозки, произошедшую в результате схода вагонов с железнодорожного пути.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан тот факт, что провал основания земляного полотна под железнодорожными путями являлся прогнозируемым и предотвратимым обстоятельством; ответчиком не представлено доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых произошел аварийный сход вагонов; наличие вины третьего лица не исключает вины ответчика как перевозчика в необеспечении сохранности принятого к перевозке груза.

Требование: О выдаче судебного приказа на взыскание штрафа по государственному контракту на поставку товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный приказ вынесен на основании указанного взыскателем требования, при этом должником доказательств наличия иного требования не представлено.

Требование: О признании недействительной сделкой соглашения о зачете и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве сделаны в отсутствие всех установленных обстоятельств спора и без исследования и толкования условий самого соглашения и договоров подряда, заключенных между сторонами.

Требование: О признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату совершения оспариваемых сделок в банке отсутствовала картотека неоплаченных расчетных документов, в том числе на корреспондентском счете филиала банка, кроме того, оспариваемые банковские операции совершались в рамках обычной хозяйственной деятельности, обоснованы реальными финансово-хозяйственными целями деятельности клиента с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, конкурсным управляющим доказательств обратного не представлено.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, поскольку в установленный судом срок (в настоящем случае после продления срока оставления заявления без движения) заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании текущих платежей, обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды. По акту приема-передачи имущество было передано арендатору (ответчику). Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения арендной платы, представленный истцом расчет задолженности признан судом верным, факт того, что ответчик не возвратил арендованное имущество после истечения срока действия договора, подтвержден материалами дела.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие каких-либо договоров на поставку живого карпа, подтверждающих факт поставки ответчиком и принятия истцом данного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные истцом ко взысканию денежные средства являются оплатой за поставленный ответчиком товар на основании договора и не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды здания и части земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в спорный период.

Встречное требование: О признании договоров аренды расторгнутыми.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку арендатор в заявленный период пользовался недвижимым имуществом и земельным участком, однако плату за них в полном объеме не вносил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку встречные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период не являлся арендатором земельного участка по договорам аренды, однако продолжал вносить арендные платежи.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде излишне уплаченной арендной платы за использование земельного участка за заявленный период. Однако в расчете истца необоснованно указана площадь земельного участка под автостоянкой, которая не введена в эксплуатацию.

Обстоятельства: Определением утвержден финансовый управляющий должника, поскольку представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 22 Закона о банкротстве и была представлена в установленном законом порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде бюджетных средств, использованных на постановку на кадастровый учет земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган, являясь собственником земельного участка, несет бремя его содержания, в том числе осуществляет мероприятия по формированию и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.