Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участниками долевого строительства представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату квартиры в полном объеме, при этом право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в отношении дома уже признано за иными участниками долевого строительства в судах общей юрисдикции и в рамках настоящего дела о банкротстве застройщика.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины, а также направления апелляционной жалобы всем лицам, привлеченным к участию в деле.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении из состава участников ООО.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик совершает умышленные действия, направленные на нарушение договора об учреждении общества, устава общества, в ущерб коммерческим интересам общества осуществляет взаимоотношения с конкурентами.

Встречное требование: Об исключении из состава участников ООО.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истец не доказал факт грубого нарушения ответчиком его обязанностей, совершения им действий, повлекших для ООО негативные последствия; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказана невозможность осуществления обществом деятельности вследствие недобросовестных действий ответчика.

Требование: О запрете осуществлять медицинскую помощь больным с психическими заболеваниями в стационарных условиях в здании.

Обстоятельства: Истец является собственником нежилого здания, в котором размещаются частная поликлиника, стоматология и административная часть, ссылается на то, что в непосредственной близости к зданию находится психоневрологический интернат с неогороженной территорией, в котором находятся на лечении инвалиды с психическими заболеваниями, которые могут быть опасны для окружающих и которые имеют беспрепятственный доступ к зданию истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку территория учреждения огорожена, на объекте имеется режим, деятельность ответчика соответствует нормам законодательства.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение опытно-конструкторских работ.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем сроков выполнения этапов опытно-конструкторских работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту. Однако расчет неустойки, выполненный заказчиком по каждому спорному этапу контракта исходя из общей цены контракта, является ошибочным.

Требование: О взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги, пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчику в полном объеме были предоставлены эксплуатационные и коммунальные услуги, однако ответчик оплату не произвел.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением приостановлено рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве, до вступления в законную силу приговора по уголовному делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер и основания не исполненных должником перед кредитором обязательств установлены вступившим в законную силу решением суда.

Требование: 1) О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с жилым домом; 2) О применении последствий недействительности сделок.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку должник в период наличия признаков неплатежеспособности заключил сделки по отчуждению недвижимого имущества по договорам купли-продажи без равноценного встречного предоставления, по цене гораздо ниже рыночной, что нанесло вред имущественным интересам кредиторов должника; 2) Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно продажи имущества по цене ниже его кадастровой стоимости.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в ненаправлении отчета кредиторам должника и в непродлении срока реализации имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как должником не доказан факт нарушения оспариваемым бездействием финансового управляющего прав должника и его кредиторов, так как все действия финансового управляющего были направлены на реализацию имущества должника. Более того, установлено, что финансовый управляющий действовал в интересах кредиторов и должника, проявляя должную степень разумности и добросовестности, требующуюся от него в силу норм действующего законодательства о банкротстве.

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи жилых помещений, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о наличии у покупателя финансовой возможности по приобретению спорных объектов недвижимости, факт получения продавцом (должником) денежных средств, обстоятельства их расходования последним. Кроме того, судами не было учтено, что стороны сделки не представили доказательств, опровергающих факт родства, а также не подтвердили разумность действий покупателя по отчуждению спорного имущества в короткие сроки после его приобретения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта и удовлетворено заявление о прекращении исполнительного производства.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника причинам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком предусмотренного контрактом срока поставки товара документально подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с тем, что налоговая база по данному налогу в отношении объекта недвижимого имущества была неправомерно определена обществом исходя из стоимости этого объекта, которую общество определило самостоятельно расчетным путем, исключив из указанной в ЕГРН кадастровой стоимости этого объекта сумму, равную величине НДС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на выявленные в ходе проверки факты бездоговорного потребления потребителем электрической энергии, а также на уклонение последнего от оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления потребителем в спорном периоде электрической энергии документально подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что обязательства по оплате товара в полном объеме покупателем не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара покупателем не представлено.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение установленного срока поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт просрочки поставки товара.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, обязании принять товар.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель в нарушение условий договора приемку оставшейся части товара не обеспечил и оплату поставленного товара не произвел.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору документально подтвержден.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что генподрядчик нарушил промежуточные сроки выполнения работ, а также сроки окончания работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственным заказчиком не представлено доказательств нарушения генподрядчиком срока выполнения работ в части конечного срока, вина последнего в нарушении срока выполнения этапа контрактных работ отсутствует.

Требование: О взыскании штрафа и пеней по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы в установленные сроки подрядчиком не выполнены, в связи с чем заказчик отказался от договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее выполнение подрядчиком работ по договору явилось основанием для одностороннего расторжения договора заказчиком.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи.

Обстоятельства: При заключении договора между субъектом малого предпринимательства и уполномоченным органом возникли разногласия в отношении цены нежилого помещения.

Решение: Рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена на основании заключения судебно-оценочной экспертизы.

Требование: О признании недействительным договора ответственного хранения с правом пользования переданным имуществом и применении последствий его недействительности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П, которым был выявлен конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.