Арбитражный суд Московского округа

Требование: О признании объекта самовольной постройкой, зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании привести здание в первоначальное состояние, освободить земельный участок.

Обстоятельства: Уполномоченные органы ссылаются на то, что не выдавали разрешение на строительство/реконструкцию здания, а также разрешение на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением экспертизы установлено, что спорный объект соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом объект не может быть снесен без существенного ухудшения состояния здания.

Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по снятию наличных денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказан факт выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, при этом возможность установления факта недостаточности денежных средств должника на момент совершения банковской операции отсутствует.

Требование: О признании недействительным решения общего собрания сособственников здания.

Обстоятельства: По мнению истцов, решение принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания и прямо затрагивающим права собственников, в отношении двух отдельных зданий лицами, не являющимися сособственниками обоих зданий.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды отклонили доводы истцов без проверки их обоснованности, исходя из возражений ответчика, указавшего на установление факта того, что здания являются единым недвижимым комплексом, в ранее рассмотренных судами делах, участниками которых истцы не являлись, не назначили судебную экспертизу.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков общество считало вступивший в законную силу судебный акт, которым односторонний отказ учреждения от исполнения государственного контракта был признан незаконным.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении требования отказано, поскольку вступивший в законную силу судебный акт, на который ссылается общество, был отменен судом вышестоящей инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку не установлены обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при этом наличие опечатки в решении третейского суда в виде написания наименования юридического лица заглавными/незаглавными буквами не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, так как указанные реквизиты позволяют идентифицировать данное юридическое лицо.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Определением разрешены разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, для выполнения работ по оценке имущества должника привлечен оценщик с оплатой его услуг за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, поскольку положением ч. 2 ст. 131 Закона о банкротстве установлено императивное условие по проведению обязательной оценки имущества, являющегося предметом залога.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора уступки денежного требования, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение и последующее совершение оспариваемой сделки привело к уменьшению размера имущества должника, так как выплаченная должником сумма реальных денежных средств по договору уступки лишь на десять с небольшим процентов меньше размера приобретенного права требования. Кроме того, должником приобретено право требования, исполнение которого заведомо маловероятно в условиях банкротства общества.

Требование: О включении долга по договору займа в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения должником в условиях наступившей по существу неплатежеспособности заемных денежных средств, с учетом того, что доказательства погашения должником существовавшей задолженности за счет данных денежных средств не представлены.

Требование: О взыскании авансового платежа по договору поставки нефтепродуктов.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком товар поставлен не был.

Встречное требование: О взыскании компенсации.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара в согласованный срок; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поставщик не представил доказательства, подтверждающие, какие именно меры были приняты им для получения выгоды и сделанные с этой целью приготовления, а также доказательства того, что при заключении договора и осуществлении поставок он согласовывал стоимость товара, не соответствующую его интересам.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о замене взыскателя на правопреемника, поскольку заявителем не приложен исполнительный лист в подтверждение неисполнения судебных актов, а также пропущен срок на подачу такого ходатайства, о его восстановлении заявитель не просил.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения временного управляющего с должника, так как процедура наблюдения в отношении должника не завершена, конкурсная масса не сформирована, переход в следующую процедуру банкротства не состоялся, не произведены расчеты с кредиторами должника, ввиду этого отсутствуют основания для выплаты фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему, на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве заявление подано арбитражным управляющим преждевременно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда, так как заинтересованное лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении судебного заседания, избрании (назначении) третейских арбитров и реализовало свою процессуальную возможность, которая затрагивает состязательность процесса, в отзыве на иск изложило свою правовую позицию, которая была рассмотрена по существу коллегией арбитров.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку доводам управляющего о том, что кредитором длительное время не исполнялось добровольно и принудительно требование бенефициара о выплате гарантий без каких-либо объективных причин и оснований для невыплаты банковских гарантий. Действуя разумно и добросовестно, гарант, получив требование бенефициара, как добросовестный участник гражданского оборота обязан был в разумный срок исполнить требования бенефициара и в двухмесячный срок со дня публикации сведений о признании должника банкротом заявить свое требование к последнему о включении долга в реестр.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предприятие считало признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в деле, не соответствующим Конституции РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договорам транспортировки газа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оказанные услуги не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал факт оказания ответчику услуг по транспортировке газа, а также объем транспортированного газа и стоимость оказанных услуг. Однако за часть спорного периода истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного обременения земельного участка в виде публичного сервитута.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обременение земельного участка в виде публичного сервитута нарушает права истца как арендатора земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку какие-либо права ответчика на земельный участок не зарегистрированы, соответственно, истцом избраны ненадлежащий способ защиты нарушенного права и ненадлежащий ответчик.

Требование: Об обязании устранить недостатки работ и взыскании штрафа по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчиком направлен в адрес подрядчика акт осмотра совместно с претензией о выполнении работ по устранению недостатков в рамках гарантийных обязательств, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия выявленных недостатков выполненных подрядчиком работ, доказательств устранения зафиксированных в актах осмотра недостатков не представлено.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по обеспечению противопожарной и экологической безопасности торфяников и торфяных почв.

Обстоятельства: По результатам проверки заказчику предписано применить к соответствующим исполнителям меры ответственности за нарушение условий контрактов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик, подписывая акты о приемке выполненных работ и положительные экспертные заключения, признал факт надлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика, в период действия государственного контракта каких-либо актов о наличии недостатков не составлялось, претензий подрядчику со стороны заказчика не предъявлялось.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о привлечении организации по оценке стоимости имущества должника за счет имущества должника в целях обеспечения деятельности финансового управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемое соглашение является для общества сделкой с заинтересованностью, не одобренной в установленном законом порядке общим собранием акционеров общества и влекущей причинение убытков последнему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предусмотренные соглашением условия оплаты труда существенно отличаются от соответствующих условий трудовых договоров, заключаемых со специалистами аналогичной квалификации и профессионального уровня, при этом сделка, в совершении которой имелась заинтересованность, в установленном порядке одобрена не была.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что субподрядчик надлежащим образом работы на перечисленную сумму не выполнил.

Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку правовые основания для взыскания с субподрядчика денежных средств, перечисленных в счет авансирования подрядных работ по не исполненному и не расторгнутому сторонами договору подряда, отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнительная документация субподрядчиком по реестру не передавалась подрядчику в качестве результата работ в установленном договором порядке.

Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника в редакции финансового управляющего, так как предложенные финансовым управляющим условия реализации имущества гражданина-должника соответствуют нормам Закона о банкротстве, при этом доказательств того, что предложение финансового управляющего должника по порядку или условиям проведения торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у заявителя имеются неисполненные обязательства перед кредиторами, которые не исполнены более трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены, должник трудоустроен, но его ежемесячный доход не позволит исполнить имеющиеся у него обязательства.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные им коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт надлежащего исполнения истцом договорных услуг, а также обязанности ответчика нести бремя содержания за нежилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления.