Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения, пеней.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатором не внесена арендная плата за спорный период, а также не оплачены услуги абонентской телефонной связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга арендатором не представлено.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Истец указывает на отсутствие возражений по представленным документам со стороны ответчика, а также на отсутствие оплаты выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не было представлено в дело документов, свидетельствующих о сдаче спорного объема работ ответчику и их принятии последним в соответствии с условиями договора подряда, а также не подтверждена стоимость выполненного объема работ. В связи с этим истцом не доказана обязанность ответчика по оплате спорных работ.

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, при этом имущество отчуждено должником в пользу заинтересованного лица по цене, существенно отличающейся в худшую для должника сторону от рыночной цены, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника.

Требование: О включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника расходов на оплату оказанных по гражданско-правовым договорам услуг, произведенных заявителем в интересах должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование заявителя основано на отношениях, возникших вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем указанные расходы подлежат рассмотрению для включения в состав третьей очереди реестра, при этом заявителем не доказано наличие финансовой возможности регулярно оплачивать услуги, предоставляемые должнику третьими лицами.

Требование: О взыскании задолженности по банковским гарантиям.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом принятых на себя в рамках договора обязательств бенефициар в адрес гаранта направил требование о выплате предусмотренных банковскими гарантиями денежных средств. Гарант в удовлетворении требования бенефициара отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку гарантом законное требование бенефициара о выплате денежных средств по банковским гарантиям необоснованно не было исполнено.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по поставке тепловой энергии, горячему водоснабжению и поддержанию резервной мощности.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком объема поставленной тепловой энергии, превысившего установленный контрактом объем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт потребления заказчиком поставленного исполнителем объема тепловой энергии, доказательств оплаты потребленной энергии в полном объеме не представлено, условиями контракта допускается увеличение предусмотренного контрактом объема оказанных услуг не более чем на 10 процентов.

Требование: О взыскании долга, пеней по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на невозврат поставщиком денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за товар по договору, расторгнутому соглашением сторон.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что поставщик обязательства по поставке товара в установленные договором сроки и по возврату покупателю денежных средств не исполнил, доказательств явной несоразмерности начисленных покупателем пеней последствиям нарушения обязательства не представил, при этом проценты подлежат начислению после истечения срока на возврат денежных средств, установленного соглашением о расторжении договора.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек общество к ответственности в виде штрафа в связи с непредставлением им в установленный срок уведомлений о контролируемых иностранных компаниях, контролирующим лицом которых оно является. Общество не согласно с размером назначенного штрафа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия общества в силу неисполнения возложенной на него обязанности образуют состав налогового правонарушения, указанные обществом обстоятельства не являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, несоразмерности штрафа совершенному налоговому правонарушению не установлено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга, процентов и неустойки по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказан факт выдачи займа, кроме того, установлено, что договор займа являлся мнимой сделкой, направленной на создание искусственной задолженности и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что выполненные им работы генподрядчиком в полном объеме не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, так как факты выполнения субподрядчиком работ по договору и дополнительным соглашениям к нему в полном объеме, принятия их генподрядчиком подтверждены двусторонними актами, подписанными без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ, доказательств полной оплаты работ генподрядчиком не представлено.

Обстоятельства: Определением заявление кредитора о признании недействительными сделок должника оставлено без рассмотрения, поскольку у кредитора отсутствует право на обжалование сделок должника, кредитор обладает менее чем 10 процентами от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на рассмотрение, так как суд не исследовал доводы кредитора о том, что при определении десятипроцентного барьера не должны учитываться требования кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц, не применил п. 2 ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств заказчиком.

Встречное требование: О расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, пеней.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как исполнителем не представлено доказательств своевременного и надлежащего оказания услуг, понесения расходов; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения исполнителем сроков выполнения обязательств, при этом установлено, что заказчик надлежащим образом в одностороннем порядке уже расторг договор.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что на объекте произошел страховой случай, в результате которого был поврежден газотурбинный двигатель.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у страховщика не было правовых оснований для исключения части затрат, связанных с ремонтом двигателя из выплаченного страхового возмещения, так как факт выполнения ремонтных работ в отношении поврежденного имущества и их стоимость подтверждаются представленными доказательствами.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий его недействительности.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не установили, какие индивидуальные особенности участка, не учтенные при проведении оценки массовым методом, привели к значительному завышению кадастровой стоимости по отношению к цене, за которую он был реализован, не дали оценки кадастровой стоимости участка, не проверили доводы конкурсного управляющего о том, что на момент заключения договора должник обладал признаками неплатежеспособности, о нереальности подрядных работ, не дали правовой оценки доказательствам, представленным в подтверждение доводов о нереальности работ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на частичную оплату покупателем принятого товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия и размер долга покупателя по оплате полученного товара документально подтверждены, установлено, что долг признан покупателем, что влечет прерывание срока исковой давности.

Требование: Об обязании внести в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сведения об обществе.

Обстоятельства: Ввиду технической ошибки регистратор (держатель реестра ценных бумаг) не включил в перечень акционерных обществ для передачи в налоговый орган с целью внесения юридических лиц в реестр сведения об обществе, в связи с чем регистратор и общество обратились в налоговый орган с заявлениями о внесении изменений в ранее представленные сведения, однако получили отказ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен установленный ч. 6.1 ст. 4.1 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства срок для представления сведений о лицах, соответствующих условиям для включения в реестр.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, об обязании повторно рассмотреть разногласия, выдать предписание о пересмотре тарифа в сфере водоснабжения.

Обстоятельства: Антимонопольный орган отказал в удовлетворении заявления предприятия о рассмотрении разногласий, возникших между ним и тарифным органом, в котором предприятие ссылается на необходимость возмещения фактически понесенных, но не учтенных тарифным органом ранее операционных расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприятие имело возможность ранее заявить спорные расходы, однако не обратилось в антимонопольный орган с заявлением о рассмотрении разногласий по возмещению фактически понесенных расходов.

Требование: О признании недействительным договора дарения денежных средств, применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, заключая спорный договор, стороны действовали с целью вывода активов должника, тем самым причинили вред кредиторам, доказательства экономической целесообразности сделки отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что выполненные работы подрядчиком в полном объеме не оплачены.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт выполнения субподрядчиком работ, однако во взыскании части задолженности, превышающей твердую цену договора, отказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательства наличия на стороне субподрядчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что во исполнение условий контракта передал заказчику результат этапа работ с учетом устранения недостатков, однако выполненные им работы заказчиком не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты надлежащего выполнения исполнителем спорных работ, а также отсутствия оплаты выполненных работ в полном объеме со стороны заказчика, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что исполнитель передал заказчику документацию по контракту.

Требование: О взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения по договору на оказание услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся, пеней.

Обстоятельства: Исполнитель полагает, что удержание заказчиком неустойки из регулярных платежей при наличии мотивированных возражений исполнителя является неправомерным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для предъявления штрафных санкций со стороны заказчика, взявшего на себя обязанность передать оборудование и инвентарь, необходимые исполнителю для оказания услуг по организации питания, не имелось.

Требование: О признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым и взыскании обеспечительного платежа.

Обстоятельства: Арендатор указывает, что в связи с существенным возрастанием арендной платы направил арендодателю уведомления о расторжении договора, однако в назначенную дату представитель арендодателя не явился для приема помещения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не установлено наличие/отсутствие оснований для отказа арендатора от договора в соответствии с положениями договора, кроме того, суд не уточнил, на каком из положений договора основаны заявленные требования и как данное основание связано с требованием о возврате обеспечительного платежа.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

Обстоятельства: Государственный заказчик ссылается на то, что головным исполнителем в установленный срок обязательства не выполнены, акт приемки этапа работ и отчетные документы утверждены с просрочкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку головной исполнитель направил государственному заказчику результат работ в установленный контрактом срок, при этом каким-либо образом повлиять на исполнение обязательств государственным заказчиком по срокам утверждения акта головной исполнитель не мог.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на имущество и пени в связи с неправомерным применением налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку льгота, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ, к вновь введенным в эксплуатацию зданиям, не являющимся многоквартирными домами, не применяется.