Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О признании незаконными решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Антимонопольным органом установлен факт нарушения порядка размещения запроса для формирования котировочных заявок в форме электронных документов и создание преимущества юридическому лицу при осуществлении деятельности на товарном рынке по выдаче открытых ключей электронной цифровой подписи без получения названным юридическим лицом соответствующего вида лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение антимонопольного органа содержит конкретные указания на то, какие именно действия могли привести к ограничению конкуренции. Выдача предписания обоснованна.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Обстоятельства: Арендодатель указал на то, что на дату прекращения арендных отношений на стороне арендатора образовалась задолженность по арендной плате. Арендатор указал, что не использовал земельный участок, кроме того, постановление органа местного самоуправления о передаче ему земельного участка в аренду отменено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные арендатором обстоятельства сами по себе не исключают его обязанности по оплате пользования земельным участком при наличии доказательств передачи земельного участка во владение арендатора. Расчет арендной платы и пени признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением предварительной платы за проектные работы по договору на ремонт и переоборудование.

Обстоятельства: Заказчик полагал, что исполнитель не исполнил предусмотренные договором проектные работы в установленный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия договорных правоотношений между сторонами подтвержден, спорные денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств по действующему договору, следовательно, исполнитель не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет заказчика.

Требование: О взыскании пени по договору купли-продажи товара.

Обстоятельства: Покупатель ссылался на нарушение продавцом срока доставки товара.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки исполнения продавцом договорных обязательств подтвержден, размер пени скорректирован судом.

Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Истец указал, что ни основной должник, ни ответчик, заключивший с истцом договор залога (ипотеки) в обеспечение обязательств по договору о предоставлении займа, не исполнили обязанности по договору займа. По мнению ответчика, договор ипотеки является незаключенным.

Встречное требование: О признании незаключенным договора ипотеки.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доводы истца подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов по коммерческому кредиту, пени.

Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил стоимость товара, поставленного на условиях коммерческого кредита.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара на условиях коммерческого кредита доказан, наличие задолженности в заявленном размере установлено, факт ненадлежащего исполнения покупателем договорных обязательств подтвержден.

Требование: О взыскании вреда, причиненного водному объекту в результате затопления судна.

Обстоятельства: Надзорный орган указал, что действия общества, повлекшие затопление судна, привели к причинению ущерба, который в добровольном порядке не возмещен.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт затопления судна подтвержден, противоправный характер действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и данными действиями, а также размер убытков установлены.

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки.

Обстоятельства: Истец (генеральный подрядчик) ссылался на удержание ответчиком (субподрядчиком) неосвоенных денежных средств, перечисленных по договору подряда. Ответчик считал незаконным отказ истца от исполнения данного договора.

Встречное требование: О признании ничтожным одностороннего отказа от договора подряда, об обязании принять выполненные работы, взыскании убытков.

Решение: Основное требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для удержания денежных средств не установлены, подтвержден факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за услуги по переводу стрелок.

Обстоятельства: По мнению истца, плата за услуги по переводу стрелок на путях необщего пользования, оказываемые в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, списана ответчиком с единого лицевого счета истца неправомерно.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам ответчика о том, что списание с единого лицевого счета истца сбора за перевод стрелок произведено на основании актов оказанных услуг и ведомостей, подписанных истцом без возражений.

Требование: 1) О признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта на условиях аренды земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) О признании незаконным решения о предварительном согласовании места размещения объекта заинтересованного лица.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что испрашиваемый им земельный участок передается другому лицу.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку при наличии двух заявлений о предоставлении земельного участка (заявителя и заинтересованного лица) испрашиваемый земельный участок должен быть выставлен на торги; 2) Требование удовлетворено по тем же основаниям.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку эксплуатация опасного производственного объекта в отсутствие лицензии подтверждена.