Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не восстановил суммы налога в результате изменения стоимости оказанных услуг и выставления корректировочных счетов-фактур.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта и представителя.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик (страховщик) отказал в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая - повреждение автомобиля в результате ДТП.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт возникновения страхового случая подтвержден, размер страхового возмещения установлен, размер неустойки снижен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне оплаченных услуг по передаче тепловой энергии.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате проведенной проверки представленных ответчиком сведений об объеме фактически переданной тепловой энергии им выявлен неправомерно отнесенный на тепловые потери объем тепловой энергии, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за выполненные работы.

Обстоятельства: Заказчик отказался от оплаты выполненных строительных работ в части объема, не предусмотренного государственным контрактом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение объема работ в ходе исполнения государственного контракта не противоречит его условиям и положениям закона, фактически результат работ используется заказчиком, расчет суммы неосновательного обогащения признан обоснованным.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неуведомлении суда о невозможности назначения его конкурсным управляющим одновременно индивидуального предпринимателя и общества, единственным участником и руководителем которого являлся указанный предприниматель, в связи с заинтересованностью, поскольку арбитражный управляющий наделяется полномочиями конкурсного управляющего с даты его утверждения судом и, соответственно, его действия (бездействие) до утверждения его конкурсным управляющим не могут быть признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору на размещение (захоронение) твердых бытовых отходов.

Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку установлено, что спорное требование представляет собой компенсационное финансирование, предоставленное аффилированным лицом должнику в условиях имущественного кризиса последнего, что является основанием для понижения очередности удовлетворения требования.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа, об обязании устранить допущенное нарушение прав.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил штраф и пени, указав, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу судебным актом, подлежит применению с момента внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Требование: О понуждении передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.

Обстоятельства: Вновь избранная управляющая компания (истец) ссылалась на то, что переизбранная управляющая компания (ответчик) не передала техническую документацию на многоквартирный жилой дом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения предусмотренной законом обязанности ответчика по передаче необходимой документации подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за использование помещения.

Обстоятельства: В спорный период ответчик использовал принадлежащее истцу помещение в отсутствие правовых оснований и без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в заявленном размере подтверждено.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений, пени за просрочку исполнения обязательства по передаче квартир, штрафных санкций за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию.

Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик нарушил срок ввода жилого дома в эксплуатацию.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пени, поскольку факт просрочки подрядчиком исполнения обязательств подтвержден, размер пени снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию и техническому содержанию временного железнодорожного переезда.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил услуги, оказанные последнему в период действия заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены доказательства направления ее копий лицам, участвующим в деле, доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ.

Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем не представлены доказательства сдачи результата спорных работ заказчику.

Требование: О расторжении государственного контракта и взыскании задолженности за выполненные работы.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы в полном объеме. По мнению заказчика, подрядчик не выполнил работы по контракту.

Встречное требование: О понуждении к выполнению обязательств по государственному контракту.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку выполнение подрядчиком работ по государственному контракту подтверждено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации заявитель считал сведения о том, что оспариваемый судебный акт вынесен на основании протоколов испытаний сточных вод, выданных испытательной лабораторией, не соответствующей критериям аккредитации. Новыми обстоятельствами по данному делу заявитель считал отмену протоколов исследования сточных вод, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений и постановления налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщик полагал, что налоговым органом незаконно в целях исполнения требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа приняты оспариваемые решения и постановление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов налоговым органом соблюдена, сроки взыскания не нарушены.

Требование: О взыскании основного долга и пени по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания (абонент по договору) не в полном объеме оплатила поставленную электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности управляющей компании в заявленном размере подтверждено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по агентскому договору.

Решение: Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о предоставлении заявителем аффилированному лицу (должнику) компенсационного финансирования, которое удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.