Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства: Заказчик не подписал муниципальный контракт с победителем аукциона в связи с отсутствием определенного вида работ в его свидетельстве о допуске к работам и направил в антимонопольный орган указанные сведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, направляя заявку на участие в аукционе и делая предложение о цене контракта, вводило заказчика в заблуждение относительно своего соответствия требованиям, установленным проектом муниципального контракта.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченный НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возврате НДС, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты подтвержден, трехлетний срок с момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по НДС, не пропущен.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по заключению договоров с привлеченными специалистами и по расходованию средств конкурсной массы, поскольку привлечение специалистов является обоснованным, сумма расходов не превышает предусмотренного лимита.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на пропуск срока, установленного законом на ее подачу.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку из штампа о регистрации входящей корреспонденции следует, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

Требование: О признании нежилых подвальных помещений общей долевой собственностью, признании незаконными действий по перепланировке подвальных помещений, обязании устранить препятствия в пользовании указанными помещениями.

Обстоятельства: Истец (собственник нежилого помещения в здании) полагал, что в результате действий ответчика по перепланировке подвала истец был фактически лишен доступа к части помещений, являющихся общим имуществом здания, а также незаконно лишен части общей долевой собственности, на что согласие ответчику он не давал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку распространение режима общей долевой собственности на спорные подвальные помещения в силу их функционального назначения подтверждено.

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка на праве общей долевой собственности, обязании устранить нарушения прав.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал в предоставлении в собственность заявителя и третьих лиц арендуемого ими земельного участка, занятого принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ не соответствует закону с учетом того, что исключительное право заявителя и третьих лиц на приобретение спорного земельного участка в собственность подтверждено, в орган местного самоуправления были представлены все необходимые документы.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего у арендатора в связи с внесением им арендной платы за земельные участки не в полном объеме.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования полагает, что договоры аренды земельных участков являются недействительными в связи с признанием недействительным нормативного акта, на основании которого они заключались.

Встречное требование: О признании спорных договоров аренды заключенными на определенный срок.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные договоры аренды являются действующими.

Требование: О взыскании стоимости поставленных товаров.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил принятый от продавца товар, сославшись на то, что товар по спорным накладным передавался ему на основании соглашения об уступке права требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что передача товара носит самостоятельный характер, договор не подтверждает исполнение продавцом обязанности по передаче товара именно в рамках заключенного между сторонами соглашения об уступке права требования.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании убытков с бывшего директора должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку конкурсным управляющим не доказаны факты причинения вреда должнику, необоснованного снятия с расчетного счета должника и растраты денежных средств указанным лицом в личных целях.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исполнении обязательства в натуре.

Обстоятельства: Ссудодатель указал, что ссудополучатель отказался произвести восстановительный ремонт переданного ему в безвозмездное пользование нежилого помещения после пожара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ссудополучателя в возникновении пожара не доказана, основания для применения статьи 696 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик незаконно удерживал ошибочно перечисленные ему денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.

Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обстоятельства: Землепользователь участка, смежного со спорным, полагает, что постановление вынесено с нарушениями в части утверждения границ и вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы заявителя необоснованны. Оспариваемое постановление не является решением уполномоченного органа об образовании земельного участка из участка, землепользователем которого является заявитель, соответственно, права и законные интересы последнего оспариваемым постановлением не нарушены.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи оборудования, заключенного между обществом-1 и обществом-2, и о возвращении оборудования обществу-2.

Обстоятельства: По мнению участника общества-2, договор купли-продажи оборудования является сделкой с заинтересованностью.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, когда именно участник общества-2 узнал о совершении оспариваемой сделки как сделки с заинтересованностью.