Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, соответствующие суммы пени и штрафов, указав на наличие у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки, свидетельствует о создании налогоплательщиком формального документооборота с фирмами-однодневками в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О признании незаконным отказа органа по управлению государственным имуществом в субъекте РФ в предоставлении арендуемого имущества в собственность, об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован невозможностью рассмотрения вопроса о выкупе недвижимого имущества до утверждения порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого государственного имущества, как утверждение порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Требование: О взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки.

Обстоятельства: Истец, получивший по договору цессии право требования расходов в рамках страхового случая, указал, что ответчик (страховщик) не возместил стоимость услуг аварийного комиссара, привлеченного истцом при оформлении ДТП.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку основания для взыскания расходов на оплату услуг аварийного комиссара в заявленном размере подтверждены, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительными сделок по снятию денежных средств, по выдаче денежных средств по денежным чекам, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделки совершались на условиях безвозмездности с заинтересованным лицом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Требование: О признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в виде двух настенных панно мотивирован нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные рекламные конструкции переуплотняют пространство во взаимодействии с другими рекламными конструкциями и элементами благоустройства, препятствуют целостному зрительному восприятию архитектуры железнодорожного вокзала и площади.

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени.

Обстоятельства: Истец (ресурсоснабжающая организация) указал, что ответчик не оплатил стоимость коммунальных ресурсов, поставленных с целью содержания общедомового имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере подтверждено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов, о решении вопроса относительно изъятой продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение в виде реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтверждено, изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным государственного контракта по оказанию услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части.

Обстоятельства: Истец (орган прокуратуры) полагал, что государственный контракт, заключенный между ответчиками, является недействительным в части, предусматривающей ответственность ответчика-2 (страховщик) за просрочку исполнения обязательств в меньшем размере, чем установлено законодательством об ОСАГО.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемое условие государственного контракта противоречит нормам законодательства об ОСАГО.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов сумму требования по договору займа.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка обстоятельствам заключения сторонами дела договора купли-продажи ценных бумаг (векселей), соглашения о новации, согласно которому стороны заменили договор купли-продажи ценных бумаг заемным обязательством, а также спорного договора займа на предмет их взаимосвязи и возможности новирования обязательств сторон.

Требование: О взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки.

Обстоятельства: Истец, получивший по договору цессии право требования расходов в рамках страхового случая, указал, что ответчик (страховщик) не возместил стоимость услуг аварийного комиссара, привлеченного истцом при оформлении ДТП.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку основания для взыскания расходов на оплату услуг аварийного комиссара в заявленном размере подтверждены, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным договора на поставку продукции в редакции дополнительного соглашения.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что стоимость переданного безвозмездно оборудования значительно превышает установленный между коммерческими организациями предел.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение получателя товара на иное лицо (не покупателя) не является свидетельством безвозмездной передачи товара.

Требование: Об обязании ответчика за счет средств казны муниципального образования произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Союз товариществ собственников жилья полагал, что обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту спорного дома лежит на муниципальном образовании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, возникшая у бывшего наймодателя (муниципальное образование) и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых в домах жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательства.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника - в виде наложения ареста на имущество указанных лиц, за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума контролирующих должника физических лиц и лиц, находящихся на их иждивении.

Решение: Определение отменено в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах контролирующего должника юридического лица, поскольку наложение ареста на денежные средства хозяйствующего субъекта наряду с арестом имущества не отвечает требованиям законодательства о разумности применения обеспечительных мер, не обеспечит баланса интересов сторон.