Арбитражный суд Поволжского округа

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку решение третейского суда является незаконным, приведение в исполнение данного решения противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по соглашению о предоставлении муниципальной гарантии в порядке субсидиарной ответственности за неисполнение принципалом обязательств по оплате поставленного природного газа.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом своих обязательств по договору поставки газа, обеспеченных соглашением о предоставлении муниципальной гарантии, бенефициар обратился к гаранту (муниципальное образование) за выплатой денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку муниципальная гарантия не была предусмотрена в решении о бюджете, не вошла в состав муниципального долга, то есть не представлено доказательств соблюдения процедуры предоставления муниципальной гарантии.

Требование: О признании недействительным предписания административного органа.

Обстоятельства: Административный орган по результатам повторной проверки соблюдения обществом требований природоохранного законодательства выдал предписание устранить нарушения в области эксплуатации полигона утилизации твердых бытовых отходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество при эксплуатации полигона не обеспечило соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, длительное время не исполняло законные требования административного органа.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю со ссылкой на то, что срок на обращение в суд с таким заявлением пропущен, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению согласно ст. 312 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании договора купли-продажи самосвала расторгнутым, о взыскании стоимости самосвала, убытков.

Обстоятельства: Лизингополучатель указал, что самосвал, приобретенный лизингодателем (покупатель) у общества (продавец), имеет производственный дефект, который обществом не устранен, вследствие чего на стороне лизингополучателя возникли убытки, задолженность по лизинговым платежам и пени за просрочку внесения платежей, в связи с чем лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга и изъял самосвал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что лизингодатель возражал против расторжения договора купли-продажи, связь между дефектом самосвала и убытками не установлена.

Требование: О признании недействительными сделок по включению в члены жилищно-строительного кооператива, договора-обязательства и дополнительного соглашения к нему, недействительными членской книжки и справки о выплате пая, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что обязательства по выплате паевого взноса исполнены в полном объеме, не доказано, что стороны состояли в сговоре и преследовали цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника; пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг.

Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что оказанные им услуги не оплачены заказчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не подтверждено, долг был погашен заказчиком путем проведения зачета встречных однородных требований.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки.

Обстоятельства: Субподрядчик указал, что генподрядчик не в полном объеме оплатил стоимость выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере подтверждено, период начисления неустойки скорректирован судом.

Требование: О признании недействительными решений и постановления налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, ЕСН, начислил пени и штрафы, ссылаясь на то, что налогоплательщик, осуществляя в проверяемом периоде наряду с розничной торговлей оптовую торговлю по безналичному расчету, должен был применить общую систему налогообложения в отношении дохода, полученного от оптовой торговли.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган объективно не установил размер налогового обязательства проверяемого налогоплательщика.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, начислил пени и штраф, указав, что налогоплательщиком при расчете земельного налога применена ненадлежащая кадастровая стоимость земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоказанием предварительно оплаченных услуг.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании выставленного ответчиком счета им перечислена предоплата за аэропортовое обслуживание рейса и заправку авиатоплива, однако указанные в счете услуги ответчиком не оказаны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что спорные услуги им оказаны.

Требование: О разрешении разногласий, возникших при утверждении предложения о продаже имущества должника, находящегося в залоге.

Обстоятельства: Между конкурсным управляющим и кредитором возникли разногласия по вопросу перечисления конкурсным управляющим в пользу залогового кредитора денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, с учетом либо без учета НДС.

Решение: Удержание НДС из цены, полученной от покупателя залогового имущества, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы залогового кредитора.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействующим нормативного правового акта как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде, поскольку отсутствует федеральный закон, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесено к компетенции арбитражного суда. В суд общей юрисдикции указанное заявление не подавалось, по существу рассмотрено не было.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в привлечении лица для представления интересов должника, отказано в отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Решение: Определение отменено. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении для представления интересов должника лица, одновременно являющегося представителем конкурсных кредиторов должника, поскольку действия конкурсного управляющего не отвечают принципам разумности и не способствуют соблюдению баланса интересов должника и его кредиторов.