Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку неверно определен период начисления пени.

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки, штрафа за нарушение объемов поставки и неустойки за нарушение сроков поставки.

Обстоятельства: Покупатель перечислил аванс, однако товар в установленные сроки и объеме передан не был, после истечения установленных сроков поставщик исполнил обязательство по передаче части товара.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку товар полностью не поставлен, начисление неустойки допускается только до окончания срока действия договора, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка под объектом недвижимости с множественностью лиц на стороне арендатора.

Обстоятельства: При заключении договора аренды земельного участка между сторонами возникли разногласия в части определения размера арендной платы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверена правильность определения размера доли в праве на здание или помещение в нем и, как следствие, размера обязательства по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом кадастровой стоимости, включая дифференцированный подход исчисления размера арендной платы для каждого собственника помещения в зависимости от вида помещения.

Требование: О признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств, применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные платежи производились должником на протяжении длительного времени в процессе обычной хозяйственной деятельности, установлена равноценность встречного предоставления, не доказан факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок.

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Региональный оператор указал, что потребитель не оплатил оказанные в спорный период услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания потребителю услуг по вывозу отходов, наличие и размер задолженности установлены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования.

Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросу порядка начисления и взимания платы за пользование путем необщего пользования.

Решение: Спорные пункты договора приняты в редакции истца, так как они соответствуют действующему закону. Ежесуточное взимание платы за пользование путем необщего пользования, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для истца содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что у контрагентов налогоплательщика отсутствует возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что первичные документы налогоплательщика содержат недостоверные сведения, реальность хозяйственных операций не подтверждена.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку доводы кредитора о незаконности бездействия конкурсного управляющего не подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено несение заявителем дополнительных судебных расходов, связанных с направлением отзыва на кассационную жалобу сторонам по делу.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку подана с нарушением требований АПК РФ.

Требование: О взыскании неустойки и штрафных санкций по договору подряда.

Обстоятельства: Истец указал, что часть работ была выполнена и предъявлена ответчиком к оплате за пределами срока завершения работ.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, по части периода взыскания пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании незаконным бездействия муниципального органа, выразившегося в непринятии решения по заявлению о приобретении прав на земельный участок, обязании принять решение о предоставлении участка в собственность, направить проект договора купли-продажи.

Обстоятельства: В ответ на заявление о предоставлении участка муниципальный орган сообщил о возможности принятия решения после получения информации в регистрирующем органе по вопросу кадастрового учета земельных участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для предоставления спорного участка в собственность отсутствуют в связи с исключением сведений о данном участке из государственного кадастра недвижимости.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в установленный срок документов по запросу антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Требование: О признании договора поручительства недействительным.

Обстоятельства: Кредитор полагал, что оспариваемый договор, заключенный от имени должника, является ничтожным, так как экономически невыгоден для должника, целесообразность и разумные причины для его заключения отсутствовали.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поручительства совершен лишь для вида, с целью создания искусственной задолженности должника перед кредитором и последующего включения в реестр требований, что в дальнейшем приведет к нарушению прав и интересов законных кредиторов.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что установка в арендуемых помещениях противопожарного оборудования является правом, а не обязанностью арендатора; не установлено, являются ли такие основания для привлечения к ответственности, как непрохождение руководителем организации обучения и наличие глухих решеток на окнах, дополнительными требованиями, введенными на период действия особого противопожарного режима.

Требование: О признании недействительным одностороннего увеличения процентных ставок по кредитным договорам.

Обстоятельства: Заемщик указал, что банк, изменив в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту, экономически не обосновал новый размер ставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законных оснований для повышения процентных ставок по кредитным договорам у банка не имелось.

Требование: О признании незаконным бездействия финансового органа, выразившегося в непринятии мер по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельства: Орган службы судебных приставов указал, что в результате оспариваемого бездействия не исполнены постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении органа местного самоуправления и его структурных подразделений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что лицевые счета органа местного самоуправления открыты финансовым органом, орган местного самоуправления не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях, оспариваемое бездействие финансового органа не соответствует законодательству.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за счет казны муниципального района - в виде приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации района до момента исполнения исполнительного документа.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку исходя из норм Бюджетного кодекса РФ арбитражный суд не уполномочен применять обеспечительные меры в процессе исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных сумм за счет средств муниципального бюджета, кроме того, само по себе неисполнение судебного акта не является основанием для принятия обеспечительных мер.