Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О признании недействительным уведомления регистрирующего органа о возврате документов, об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Возврат заявления о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения мотивирован отсутствием приложенного платежного документа об уплате государственной пошлины в необходимом размере.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявителем платежным поручением была оплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем это требовалось в данном случае.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия структурного подразделения уполномоченного органа, органа по управлению государственным имуществом, организатора торгов, выразившиеся в ограничении деятельности общества путем проведения торгов по реализации арестованного имущества, нарушающими антимонопольное законодательство.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части признания незаконными действий органа по управлению государственным имуществом, поскольку не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, не дана оценка всем обстоятельствам дела.

Требование: О взыскании пени по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнитель нарушил срок выполнения работ по договору.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения срока выполнения работ подтвержден, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконными предупреждений антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Антимонопольный орган по результатам проверки пришел к выводу, что хозяйствующими субъектами в спорный период было реализовано зимнее дизельное топливо по необоснованно завышенным ценам; выдано предписание установить экономически, технологически и иным образом обоснованные цены оптовой реализации дизельного топлива и не допускать необоснованное установление различных цен (тарифов) на дизельное топливо.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказано доминирующее положение хозяйствующих субъектов.

Обстоятельства: Принята к производству кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку государственная регистрация договора, на основании которого ответчик по делу передал заявителю жалобы права и обязанности арендатора, была произведена после подачи жалобы, оспариваемые судебные акты не нарушают права и законные интересы заявителя в связи с незаключенностью договора на момент обращения его в суд с жалобой.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил недоимку по НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены доводы налогового органа о том, что между налогоплательщиком и его контрагентами создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения сумм НДС.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за хранение и реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.

Требование: О взыскании пени по государственному контракту на оказание услуг финансовой аренды (лизинга).

Обстоятельства: Государственным заказчиком обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись с нарушением установленных сроков.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено, размер пени снижен в связи с уточнением периода просрочки.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик в спорный период неправомерно не включил в состав внереализационных доходов сумму полученных субсидий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что субсидии были получены и израсходованы налогоплательщиком в иной налоговый период, доводы налогового органа отклонены.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.

Обстоятельства: Поставщик ссылался на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Покупатель указал на то, что стороны внесли изменения в основной договор, подписали дополнительное соглашение.

Встречное требование: О признании договора поставки исполненным и о снижении цены договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доводы поставщика подтверждены, расчет задолженности и неустойки признан верным. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку покупателем принят указанный в дополнительном соглашении товар, покупатель не отказался от исполнения договора купли-продажи.

Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Страхователь указал, что страховщик не в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате ДТП.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено наличие на стороне страховщика неисполненного денежного обязательства по договору комбинированного страхования автомобиля, размер недоплаченного страхового возмещения определен по результатам судебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя снижены пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы за земельный участок.

Обстоятельства: По мнению арендатора, у него отсутствовала обязанность вносить арендную плату за земельный участок с момента перехода указанного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома договор аренды указанного участка прекратил свое действие и арендодатель утратил право распоряжаться указанным участком и взимать арендную плату.

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий истцом указал на отсутствие документов, подтверждающих основание для перечисления истцом ответчику денежных средств в спорной сумме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.