Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у должника перед заявителем денежного обязательства не подтвержден.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за размещение рекламы, из текста которой невозможно определить источник информации об организаторе стимулирующей лотереи, правилах ее проведения, количестве призов, месте и порядке их получения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения подтверждено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на невключение подразделением вневедомственной охраны в налоговую базу по налогу на прибыль сумм дохода от оказания охранных услуг.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу подразделения вневедомственной охраны о том, что налоговый орган не учел расходы, связанные с осуществлением деятельности по охране, а также не принята во внимание позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 23.04.2013 N 12527/12.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Заказчик отказался от оплаты счетов, выставленных исполнителем в связи с выявлением факта сверхнормативного сброса заказчиком загрязняющих веществ в систему канализации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия исполнителя по отбору пробы сточных вод, проведению ее анализа и оформлению полученных результатов соответствуют положениям закона и условиям договора, наличие задолженности заказчика и факт его отказа от погашения задолженности в отсутствие законных оснований подтверждены.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности, пени и расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Требование: О признании недействительным решения единственного акционера о ликвидации юридического лица, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации.

Обстоятельства: По мнению истца, решение единственного акционера юридического лица о добровольной ликвидации принято с нарушением требований действующего закона о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято до даты подачи заявления о признании должника банкротом, истцом не доказано, что в действиях акционера имело место злоупотребление правом, решение о ликвидации принято исключительно с целью уклонения от уплаты имеющегося долга и получения фиктивной записи в ЕГРЮЛ.

Требование: О признании незаконным результата государственной кадастровой оценки земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор земельного участка полагал, что определенные значения кадастровой стоимости данного земельного участка существенно превышают размер его рыночной стоимости, что позволяет сделать вывод о недостоверности этих значений и необходимости защиты прав и законных интересов арендатора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключением эксперта установлена и признана обоснованной рыночная стоимость данного земельного участка.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Муниципальный орган ссылался на то, что предприниматель в спорный период пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов и без внесения платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оплаты за пользование земельным участком предпринимателем подтвержден.

Требование: О взыскании в доход областного бюджета части ранее полученной субсидии.

Обстоятельства: Государственный орган указал на недостижение учреждением показателей, установленных государственным заданием, и, как следствие, основание для возврата части полученной субсидии в доход областного бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение установлено, основания для возврата субсидии подтверждены.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в непредставлении и неопубликовании почтового адреса конкурсного управляющего, режима работы, графика приема кредиторов; в невнесении изменений в реестр требований кредиторов; в ненаправлении реестра требований кредиторов по запросу кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании отсутствующим права собственности на асфальтовое покрытие; 2) О признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды на земельный участок.

Обстоятельства: Истец указал, что асфальтовое покрытие не является объектом недвижимого имущества.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку асфальтовое покрытие не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, право собственности на спорный объект не подлежало государственной регистрации как на объект недвижимого имущества; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец полагал, что допустимо произвести индексацию взысканной судом суммы процентов, которая не была оплачена ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются формой ответственности, в связи с чем начисление процентов на сумму уже взысканных процентов приводит к применению двойной ответственности за нарушение обязательства.

Требование: О признании недействительной сделкой договора о залоге оборудования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была совершена должником в период подозрительности, на момент заключения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности.

Требование: О взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за счет средств казны муниципального образования.

Обстоятельства: Ранее вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным договор купли-продажи, заключенный обществом и муниципальным органом, на муниципальный орган возложена обязанность возвратить сумму, полученную по сделке. Денежные средства перечислены муниципальным органом с просрочкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет суммы процентов признан правильным.