Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Министерство ссылалось на неисполнение предпринимателем в установленный срок обязанности по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем обязательства, установленного договором, доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава и события вмененного ему правонарушения.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части полного текста судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности контролирующее лицо считало исключение на основании вступившего в законную силу судебного акта требования кредитора из реестра требований кредиторов должника, а также наличие мер по формированию конкурсной массы.

Решение: Определение частично отменено. Дело передано на рассмотрение по существу, поскольку не учтено, что исключенное из реестра требование влияет на размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, его расторжении, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества и убытков.

Обстоятельства: Покупатель ссылался на то, что продавец свои обязательства по замене товара не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель без согласия производителя внес изменения в конструкцию автомобиля, в связи с чем гарантийные обязательства в части системы электропроводки автомобиля утратили свою силу. Производство по делу в части требований о признании недействительным договора и расторжении договора прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Требование: О взыскании пеней по договору поставки электроэнергии.

Обстоятельства: Истец ссылался на несвоевременную оплату ответчиком долга по спорному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задолженности и ее неоплата подтверждены. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование: О взыскании задолженности по договорам энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылался на неправомерное уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку объем электроэнергии, потребленной после предполагаемой даты ограничения, должен быть включен в полезный отпуск и оплачен. В части взыскания электроэнергии дело передано на новое рассмотрение, так как не исследованы акты снятия показаний приборов учета и не установлено, какой объем энергопотребления приходится на каждый акт, какая часть этого объема подтверждена актами.

Требование: О признании незаконными отказов в выдаче разрешений на использование части земельных участков, обязании их выдать.

Обстоятельства: Отказ мотивирован превышением предельно допустимого количества размещенных на территории города объектов сотовой связи и увеличением потока жалоб от городского населения на размещение в районах города опор сотовой связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для создания сложного технического сооружения, каковым является башня связи, необходимо производство строительных работ и получение разрешения на строительство, размещение соответствующего объекта на основании норм Земельного кодекса РФ признано недопустимым.

Требование: О признании незаконными действий пристава.

Обстоятельства: Оспариваемым актом приставом вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на основании выданного исполнительного документа приставом возбуждено исполнительное производство по другому делу.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылался на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество выполнило все условия для применения вычета по НДС.

Требование: О признании недействительным предписания управления.

Обстоятельства: Оспариваемым актом предписано обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обжалуемое предписание принято в соответствии с ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и "О транспортной безопасности". Допущенные нарушения не опровергнуты.

Обстоятельства: Определением заявление оставлено без рассмотрения, поскольку поведение заявителя (неявка в судебные заседания без уважительных причин, неисполнение определений суда и непредставление указанных судом сведений и документов, непредставление возражений на отзыв другой стороны) свидетельствует об отсутствии заинтересованности в рассмотрении судом заявленных им требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в некачественном проведении финансового анализа должника и анализа его сделок, непринятии мер по оспариванию сделок должника, нарушении очередности уплаты текущих платежей, сроков публикации сведений о проведении инвентаризации, необоснованном привлечении специалистов, неисполнении обязанности по возражению против необоснованных требований кредиторов, поскольку в действиях не установлено нарушений требований законодательства о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными договоров займа, сделок по перечислению кооперативу денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснена природа отношений должника и кооператива, не установлены основание для перечисления кооперативу денежных средств по оспариваемым сделкам, экономическая целесообразность таких сделок для должника, является ли кооператив заинтересованным лицом по отношению к должнику. Не дана оценка доводам управляющего о том, что отчетность должника являлась недостоверной и не отражала реальные сведения о платежеспособности.

Требование: О взыскании долга по договору на право размещения нестационарного торгового объекта.

Обстоятельства: Комитет ссылался на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесению платы во исполнение договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у предпринимателя не наступила обязанность по внесению платы за размещение киоска по продаже печатных изданий во исполнение договора, так как комитет не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по предоставлению хозяйствующему субъекту согласованного места для размещения нестационарного торгового объекта.

Требование: О взыскании процентов за нарушение срока возврата земельного налога.

Обстоятельства: Судебными актами в рамках других дел на налоговый орган возложена обязанность возвратить обществу сумму переплаты по налогу. Возврат налоговым органом обществу излишне уплаченного налога подтвержден. Проценты за нарушение сроков возврата налога не начислены и не уплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом пропущен срок, установленный п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ, для возврата обществу сумм излишне уплаченного налога.

Требование: О принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в точках поставки, предусмотренных договором энергоснабжения, и по отключению от электроснабжения объектов предпринимателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная обеспечительная мера по существу полностью совпадает с предметом спора, что недопустимо и противоречит природе обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего состояния, а не на восстановление нарушенного права.