Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании и выделении доли в праве собственности на здание автосервисного комплекса, признании права собственности на помещения в техническом паспорте, предоставлении части помещения; признании доли от права аренды на участок.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор простого товарищества для совместного проектирования, строительства спорного объекта, с целью приобретения его в собственность. Направленная истцом претензия о признании спорной доли оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Подрядчик полагал, что задолженность по договору подряда погашена заказчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком не доказано принятие необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства. Недофинансирование заказчика из бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и основанием для освобождения от ответственности.

Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке питьевой воды.

Обстоятельства: Предприятие ссылалось на то, что являлось транзитной организацией и оказывало услуги обществу, поставлявшему воду для оказания услуг по водоснабжению населенных пунктов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период предприятие не оказывало обществу услуги по транспортировке питьевой воды, так как зона деятельности общества ограничена границей муниципального образования.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Компания ссылалась на неоплату обществом поставленной электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией юридического лица, которое является стороной сделки, заключенной по результатам оспариваемых торгов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и содержание общего имущества.

Обстоятельства: Общество указывало на одобрение повышения тарифов, уплачиваемых обществу.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с необоснованным применением повышенных тарифов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку при расчете задолженности применены повышенные тарифы, не одобренные общим собранием жильцов; 2) Встречное требование удовлетворено, так как не доказано, что с момента заключения договора жильцы дома в установленном порядке изменили указанные тарифы, внесли изменения с соблюдением компетенции правления.

Требование: Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные акты об отказе в признании незаконными ненормативных актов не подлежат принудительному исполнению и не могут быть приостановлены.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия решения.

Решение: Определение отменено. Отказано в применении обеспечительных мер, поскольку заявитель не представил доказательства затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае их непринятия.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: В связи с отсутствием первичных документов, послуживших основанием зачисления спорных средств на расчетный счет общества, банк полагал, что указанные денежные средства перечислены обществу ошибочно, что повлекло его неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие денежных средств на корреспондентском счете банка на момент "ошибочного" платежа, как и доказательств реального выполнения поручения общества о зачислении на его расчетный счет спорной суммы.

Требование: О признании недействительной третейской оговорки, изложенной в пункте договора подряда.

Обстоятельства: Общество полагало, что условие договора о разрешении возникших неурегулированных споров в третейском суде нарушает его права и законные интересы, препятствует защите нарушенных прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок формирования третейского суда при некоммерческом партнерстве не обеспечивает гарантии независимости и беспристрастности, предусмотренных действующим законодательством.

Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.

Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение обязательства по муниципальному контракту и на уклонение ответчика от уплаты долга по банковской гарантии в добровольном порядке.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовано, в чем выражается нарушение муниципального контракта, в обеспечение которого выдана банковская гарантия, и размер такой ответственности.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на нарушение арендатором договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт пользования спорным имуществом и несвоевременной оплаты арендных платежей.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания судебных расходов.

Решение: Определение отменено. Производство по делу прекращено, поскольку третейский суд, созданный при общественной организации, стороной разбирательства экономического спора не является и его заявление как лица, не участвующего в спорных правоотношениях, в арбитражных судах не рассматривается.