Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании незаконными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и отказал в его возмещении, полагая, что выпиской банка подтверждается получение обществом спорных средств как выручки от реализации товаров, а не заемных средств, однако сведения об изменении назначения платежа отсутствуют.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не подтвердил наличие между обществом и его контрагентами хозяйственных операций, облагаемых НДС. Фиктивности осуществления хозяйственных операций по предоставлению займа не доказано.

Требование: О признании недействительным постановления и незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании принять необходимые незамедлительные меры по возврату незаконно изъятого имущества.

Обстоятельства: Поскольку судебных постановлений о принятии к рассмотрению соответствующего иска акционерного общества не поступало, судебный пристав-исполнитель правомерно продолжил совершение входящих в его компетенцию действий в отношении арестованного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суды не вправе были разрешать вопрос о праве на изъятое имущество.

Требование: О расторжении государственного контракта и взыскании неустойки.

Обстоятельства: Учреждение ссылалось на то, что обществом нарушены обусловленные контрактом обязательства в части выполнения работ по строительству пешеходного перехода в установленные сроки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения обществом принятых по контракту обязательств.

Обстоятельства: Определением мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено, поскольку условия мирового соглашения не противоречат федеральному закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Судебные расходы распределены.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку необходимо привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц; установить, осуществлена ли предпринимателем реконструкция помещения с использованием общего имущества многоквартирного дома и с соблюдением правил, установленных Жилищным кодексом.

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и обязании ее осуществить.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не предоставлено заявление на регистрацию изменения арендатора в договоре аренды в отношении земельного участка, на котором расположен объект. Нарушен порядок проведения торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленном порядке торги не оспорены и недействительными не признаны, а управление не вправе оценивать сделку на предмет ее недействительности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за возведение объекта капитального строительства - базовой станции сотовой связи без соответствующего разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Обстоятельства: Заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Решение: В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не представлено подлинное ходатайство, подписанное уполномоченным лицом с обоснованием причины отказа от жалобы, а также надлежащим образом заверенной копии судебного акта о признании общества банкротом. Общество не ликвидировано, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор полагал, что излишне внес арендодателю арендную плату за участок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по другому делу установлена переплата со стороны арендатора в спорный период.

Требование: О взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Компания ссылалась на невключение электроэнергии, указанной в актах о безучетном потреблении, в услуги по ее передаче.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объем безучетного потребления.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определения о продлении срока оставления искового заявления без движения и об исправлении опечатки, поскольку они не обжалуются в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение отменено в части возврата апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки, поскольку законодательством не установлено ограничение, предусматривающее невозможность обжалования определения об исправлении опечатки в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Требование: О признании отсутствующим права собственности субъекта РФ на земельный участок, признании права собственности РФ на участок, истребовании его из незаконного владения.

Обстоятельства: Истец указал, что спорный участок предоставлялся в постоянное пользование, в перечень приватизируемого имущества он не вошел, расположенные на нем объекты недвижимого имущества до их приватизации находились в собственности РФ, относимость участка к федеральному уровню собственности установлена судебным актом по другому делу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности субъекта РФ на спорный участок зарегистрировано в связи с его расположением на территории курорта регионального значения.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Общество ссылалось на отказ центра оплатить выполненные работы по устройству живой изгороди.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны не согласовывали дополнительный объем работ и изменение первоначальной цены договора. Общество не подтвердило, на какой территории и где производились работы.

Требование: О взыскании убытков по договорам поставки.

Обстоятельства: Поставщик полагал, что возможность взыскания задолженности по договорам утрачена в результате виновных действий конкурсного управляющего покупателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями конкурсного управляющего покупателя и возникшими у поставщика убытками, связанными с неоплатой текущих платежей, подтвержденных первичными документами и подлежащих погашению в порядке пятой очереди согласно ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: О признании недействительными результатов определения поставщика при осуществлении закупки по заказу на право заключения контракта на оказание услуг по выполнению функций строительного контроля, результатов закупок путем проведения торгов, муниципального контракта.

Обстоятельства: Управление отклонило заявку общества на участие в конкурсе по двум основаниям

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом документы на участие в конкурсе недостоверны.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обстоятельства: Учреждение ссылалось на нарушение компанией его права на выбор способа возмещения вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП, и на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по возмещению вреда возникло не из контракта, его положения об ответственности за нарушение обязательств неприменимы к спорным отношениям.

Требование: 1) О признании недействительными сделки приватизации, договора купли-продажи, признании права муниципальной собственности на общежитие; 2) Об обязании передать в муниципальную собственность здание общежития.

Обстоятельства: Прокурор полагал, что общежитие, используемое на момент приватизации по своему назначению как объект жилищного фонда, не подлежало включению в состав приватизируемого имущества.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку сделка и договор не соответствуют законодательству о приватизации; 2) В удовлетворении требования отказано, так как на день совершения сделки в общежитии проживали граждане, поэтому здание из владения муниципального образования не выбывало.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей в связи с неустранением недостатков выполненных по государственному контракту работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден локальным сметным расчетом.