Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган посчитал, что предприниматель неправомерно заявил профессиональный налоговый вычет, и начислил ему НДФЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не доказал использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности. Сделка носила разовый характер. Доходы от реализации имущества подлежат обложению НДФЛ у физического лица.

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара, ссылаясь на то, что указанные обществом в декларациях сведения о стоимости ввозимого товара противоречат сведениям, указанным в соответствующих экспортных декларациях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаны обоснованными и документально подтвержденными сомнения таможенного органа в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, правомерными действия по проведению мероприятий дополнительного контроля, непринятии примененного обществом метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки.

Требование: О взыскании задолженности по договору займа.

Обстоятельства: Займодавец ссылался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату заемных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено предоставление займодавцем заемщику спорных средств и отсутствие доказательств их возврата.

Требование: О признании незаконными отказов в снятии с учета объекта недвижимости, в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы тем, что общество отразило недостоверные сведения в акте обследования недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный объект фактически отсутствует, данное обстоятельство подтверждено заключением кадастрового инженера, необходимые документы представлены регистрирующему органу.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Арендатор считал, что арендодатель неосновательно обогатился в результате убранного урожая фуражной пшеницы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлен момент прекращения законного пользования арендатором спорными участками, не определены его расходы по подготовительным работам, затратам на семена, удобрения, выращивание урожая, не проверены доводы о сохранении возможности правомерного использования участков для завершения начатого цикла сельскохозяйственных работ.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения общества о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствуют правовые основания считать общество не извещенным надлежащим образом по вине суда или органа почтовой связи о судебном заседании в суде первой инстанции.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено в части начисления НДС, поскольку факт участия налогоплательщика и его контрагента в формальном документообороте в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета налоговым органом не доказан. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на то, что налогоплательщик исчислил и удержал НДФЛ, но не перечислил налог в доход бюджета.

Требование: О взыскании задолженности по договорам субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылался на неоплату генподрядчиком выполненных работ в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании пени по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства некачественного выполнения работ субподрядчиком, а также оплаты выполненных работ в полном объеме; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как отсутствует факт просрочки выполнения субподрядчиком работ по договору.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец полагал, что платежи, полученные ответчиком по договору аренды до его государственной регистрации, и затраты по формированию участков образуют неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания арендных платежей отказано, поскольку не доказано приобретение денежных средств без установленных законом либо сделкой оснований. В части взыскания расходов по формированию участков дело передано на новое рассмотрение, так как не исследован должным образом вопрос о процедуре предоставления участков.

Требование: О взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на нарушение арендатором договорных сроков по осуществлению строительства инвестиционных объектов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства ввода в эксплуатацию объекта на спорном участке, однако размер неустойки уменьшен до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Нарушение исполнителем по договору об оказании охранных услуг обязанности по немедленному извещению заказчика о срабатывании сигнализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель предлагал заказчику в качестве мер предупреждения несанкционированных проникновений усилить потолочные перекрытия магазина. Однако это предписание на момент совершения кражи не исполнено, что исключало материальную ответственность исполнителя услуг. Инвентаризация имущества после кражи проводилась заказчиком в одностороннем порядке.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций по договорам поставки сельскохозяйственной продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана реальность хозяйственных операций. Невозможно установить реальных поставщиков товара и производителей продукции.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Исполнитель указывал на неоплату заказчиком оказанных в спорный период услуг в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре определен расчетный способ учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Заказчик произвел оплату услуг в соответствии с условиями договора и количеством вывезенного мусора, объем которого подтвержден талонами. Исполнитель неправомерно начислил плату на основании нормативов накопления отходов.

Требование: О признании изъятия из хозяйственного ведения должника двухэтажного жилого дома недействительной сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по спорному делу истек трехлетний и годичный срок исковой давности.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, налоговые санкции, ссылаясь на непроявление предпринимателем необходимой разумности и добросовестности при выборе контрагента и непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель создал искусственный документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку оборудования.

Обстоятельства: Общество указывало на несвоевременное погашение учреждением и департаментом задолженности по контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленного обществом товара подтвержден. Неустойка начислена правомерно. Так как при заключении контракта учреждение действовало от имени и в интересах субъекта РФ, спорные средства подлежат взысканию с субъекта РФ в лице департамента.

Требование: Об отмене постановления в части признания за объединением права собственности на нежилое помещение без конкретной технологии.

Обстоятельства: Департамент ссылается на то, что за объединением признано право собственности на помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности городу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано подписание обществом и объединением акта о передаче спорного помещения до возбуждения в отношении общества дела о банкротстве.

Требование: Об обязании принять работы, оформить акт приема и подписать акты по выполнению работ; о взыскании долга за произведенные работы, а при отсутствии денежных средств у дирекции - с правительства.

Обстоятельства: В подтверждение стоимости выполненных по государственному контракту работ предъявлены акты по установленной форме.

Решение: Требование удовлетворено в обоснованной части за счет казны РФ. В иске к предприятию, правительству и министерствам отказано, так как результат выполненных работ используется учреждением, имущество которого в силу закона отнесено к федеральной собственности.