Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании недействительным договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о рыночной стоимости оказанных услуг. Не установлены реальность исполнения спорного договора, его экономическая целесообразность.

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости компрессора, непригодного к эксплуатации.

Обстоятельства: Учреждение указывало на выход из строя поставленного обществом холодильного компрессора и отказ от гарантийного ремонта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия убытков подтвержден. Спорная сумма подлежит взысканию с центра, осуществлявшего обслуживание холодильной установки, так как заключением судебной экспертизы установлено, что причиной поломки компрессора явились именно его действия.

Требование: О взыскании неустойки по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Обстоятельства: Общество ссылалось на несвоевременное исполнение компанией обязательств по оплате оказанных в рамках договора услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки внесения платежей компанией подтвержден. Неустойка начислена правомерно, ее расчет признан верным, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлены.

Требование: О приведении объекта недвижимости в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на то, что общество без получения разрешения на реконструкцию выполнило строительно-монтажные работы, затрагивающие конструктивные характеристики объекта, что привело к его изменению и увеличению.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследована и не дана оценка доводу о том, что технические параметры спорного объекта отличаются от характеристик объекта, право собственности на который зарегистрировано за обществом.

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на нарушение обществом срока окончания проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по контракту и неуплату неустойки в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку срок выполнения работ нарушен, размер неустойки снижен с учетом начисления не на всю сумму контракта, а на стоимость просроченного обязательства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество ссылалось на необоснованность получения министерством денежных средств, списанных им с его счета в связи с признанием вторых частей заявок на участие в открытом аукционе не соответствующими требованиям, предусмотренным документацией об аукционе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует признак систематичности, необходимый для привлечения нарушителя к ответственности в порядке ч. 14 ст. 41.11 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства расходования полученных по договору денежных средств не представлены.

Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие невозмещения выпадающих доходов, подлежащих компенсации.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату министерством стоимости оказанных услуг по перевозке льготных категорий пассажиров согласно контрактам об организации пригородных и междугородних автомобильных пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию на платной основе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку убытки общества подтверждены протоколами сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд. Выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям граждан признается расходным обязательством субъекта РФ.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки продуктов питания.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что компания не исполнила обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки продукции.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие истребуемой задолженности по договору общество не доказало. Признан верным расчет неустойки, начисленной за несвоевременную оплату товара; 2) Встречное требование удовлетворено, так как наличие и размер задолженности подтверждены. Неустойка начислена правомерно. Произведен зачет встречных однородных требований.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за несвоевременное исполнение конкурсным управляющим обязанности по закрытию счетов должника, неполные и недостоверные сведения в отчете о своей деятельности, нарушение прав кредитора на участие в собрании кредиторов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в действиях конкурсного управляющего состава вмененного правонарушения.

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченной электроэнергии; 2) Об обязании принять на баланс трансформаторную подстанцию.

Обстоятельства: По мнению истца, в связи с заключением договора поручения обязанность по оплате части потребленной электроэнергии лежит на ответчике.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку в спорный период потребивший электроэнергию объект и его энергопринимающие устройства не находились во владении у истца; 2) В удовлетворении требования отказано, так как спорное имущество является общим имуществом собственников помещений в жилом доме, без разрешения которых рассмотреть данный вопрос не представляется возможным.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, недействительными конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по содержанию интеллектуальных систем сети автомобильных дорог и государственного контракта, применении последствий недействительности сделки, обязании вынести предписания.

Обстоятельства: Оспариваемым актом признана необоснованной жалоба на действия учреждения, выразившиеся в необоснованном признании заявки общества на участие в конкурсе несоответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленная обществом банковская гарантия в качестве обеспечения заявки не соответствует законодательству.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на недостоверность заявленных обществом сведений, принял решение о классификации товара по иному коду (наборы кухонных или столовых приборов прочие, из коррозионно-стойкой стали).

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценен довод о содержании в химическом составе стали, из которой изготовлен ввезенный товар, количественных показателей хрома, непосредственным образом влияющих на правильность определения качественного состава стали как коррозионно-стойкой.

Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано произвести перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество производило начисление платы за коммунальный ресурс в размере, превышающем рассчитанный по нормативу потребления, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений спорного дома.

Требование: О признании незаконным аннулирования регистрации транспортного средства, восстановлении государственного регистрационного учета.

Обстоятельства: Общество указывало на то, что добросовестно приобрело в собственность спорное транспортное средство уже после его постановки на регистрационный учет, на момент регистрации оно соответствовало требованиям безопасности дорожного движения и могло использоваться по назначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку идентификация транспортного средства невозможна вследствие уничтожения первичной маркировки. Кроме того, обществом пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование действий органа внутренних дел.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить нежилые помещения и привести их в первоначальное состояние.

Обстоятельства: Предприниматель (арендатор) не исполнил обязательства по внесению арендных платежей и обеспечению государственной регистрации договора аренды.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что связавшим стороны обязательством установлен срок использования нежилых помещений, который на момент принятия решения не истек.

Требование: О взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Абонент, не согласившись с установленными тарифами, отказался оплатить оказанные услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены. Энергоснабжающая организация обоснованно применила тарифы, установленные для нее постановлением службы по тарифам.