Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдены порядок и срок давности привлечения к ответственности и отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от ответственности.

Требование: О признании сделки по перечислению денежных средств недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы и не установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что оспариваемый платеж не относится к дивидендам, выплаченным за периоды, предшествующие началу процедур банкротства.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Кооператив полагал, что ему причинены убытки внесением изменений в ЕГРЮЛ в части, касающейся изменения фирменного наименования и переизбрания руководителя кооператива.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку до вступления в законную силу решения суда по другому делу управление незаконно обязало налоговый орган внести в ЕГРЮЛ изменения; 2) В удовлетворении требования отказано, так как кооператив не обосновал наличие причинно-следственной связи между действиями управления и заявленными убытками.

Требование: О признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта.

Обстоятельства: Подрядчик полагал, что у заказчика не имелось оснований для расторжения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт невыполнения подрядчиком работ в определенный контрактом срок, что является существенным нарушением условий сделки. Доказательства невозможности своевременного выполнения работ не представлены.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение отменено в части (взыскиваемая сумма уменьшена), поскольку не доказана разумность взыскиваемой суммы.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения. Основания для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.

Требование: О взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, убытков по договору поставки.

Обстоятельства: Общество указывало на то, что поставленная компанией продукция не соответствует договорным условиям. Претензия с просьбой возвратить стоимость товара, а также затрат, понесенных при оплате работ по нанесению штукатурной смеси, стоимость демонтажных работ по снятию некачественной штукатурки и нанесению нового слоя без исполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при работе со спорным товаром обществом не соблюден "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", что свидетельствует о возникновении недостатков товара по его вине.

Требование: О признании за должником права собственности на самовольную постройку и обязании внести соответствующие сведения в ЕГРН.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено, поскольку не устранены в установленный срок недостатки искового заявления в полном объеме (не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании предоплаты по договору оказания услуг по проведению маркетинговых исследований, расторжении договора.

Обстоятельства: Заказчик указывал на оставление исполнителем без удовлетворения претензии о возврате спорных средств и расторжении договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель занимал активную позицию по достижению цели договора, добросовестно оказывал услуги, представляя заказчику отчеты и устраняя его замечания.

Требование: О признании недействительными договоров мены, купли-продажи и применения последствия недействительности сделок.

Обстоятельства: Истец полагал, что сделки совершены под влиянием заблуждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество передано ответчиком истцу по передаточному акту, акт подписан истцом без возражений, условия договоров согласованы в порядке ст. 421 ГК РФ, состояние товара истцу было известно на момент приобретения.

Требование: О признании незаконными уведомлений, действий по приостановлению государственной регистрации замены залогодержателя, обязании произвести государственную регистрацию.

Обстоятельства: Общество (микрофинансовая организация), получившее право требования по договору цессии, указывало на то, что действия регистрирующего органа нарушают его права и законные интересы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" отсутствует нормативный запрет для микрофинансовых организаций приобретать и устанавливать ипотечные залоговые обязательства в любом случае и в любом виде.

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению со ссылкой на то, что общий срок предъявления составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, который взыскатель пропустил. Доказательства, обосновывающие уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании кадастровой палаты снять с государственного кадастрового учета земельный участок.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на несоответствие отказа кадастровой палаты в снятии участка с учета положениям статей 24 и 25 Закона о кадастре.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный участок не является ни преобразуемым, ни временным, он не может быть снят с учета по правилам статьи 24 Закона о кадастре. Кроме того, действия палаты по правилам главы 24 АПК РФ не обжалуются, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты прав.