Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании частично недействительным предписания отдела ГИБДД.

Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предложено на участках автомобильной дороги общего пользования установить дорожный знак особых предписаний и информационный дорожный знак.

Решение: Требование удовлетворено со ссылкой на то, что оспариваемое предписание вынесено без учета того, что обязанность по содержанию автомобильной дороги возникла у общества из гражданско-правовых отношений, участником которых органы ГИБДД не являются.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Прокурор ссылался на нарушение норм гражданского и земельного законодательства при приватизации участка собственником объекта незавершенного строительства.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен процессуальный срок установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. 2) Производство по делу прекращено, так как сторона сделки ликвидирована.

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами общество считало отмену судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по причине неисследования обстоятельств, связанных с надлежащим подтверждением собственниками помещений в многоквартирных домах нахождения сетей водоснабжения и водоотведения в составе общедомового имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отмененные кассационной инстанцией судебные акты не положены в основу судебного акта, который просит пересмотреть общество.

Требование: О признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава.

Обстоятельства: Должник ссылался на отсутствие оснований для вынесения судебным приставом постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения подписано со стороны взыскателя уполномоченным лицом (его директором). Оспариваемое постановление соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательства, свидетельствующие о том, судебный пристав на момент возбуждения исполнительного производства обладал информацией о наличии решения суда о признании взыскателя банкротом, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга за поставленный товар и выполненные работы.

Обстоятельства: Предприниматель ссылался на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате принятого товара и подрядных работ (общестроительных, сантехнических и электромонтажных).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договорам на оказание услуг по охране.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату компанией оказанных услуг.

Встречное требование: О взыскании убытков и штрафа по договорам.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен, доказательства их оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как чрезмерная оплата оказанных услуг не доказана. Ненадлежащее исполнение договора не установлено.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Землепользователь полагал, что у него возникли убытки в результате уклонения застройщика от надлежащего исполнения обязательств по возмещению упущенной выгоды, связанной с размещением площадки для строительства разведочных скважин.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по выплате в качестве компенсации за вывод из хозяйственной деятельности части нагульного пруда тремя равными суммами.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.

Обстоятельства: Предприниматель-1 полагал, что в связи с продолжением предпринимателем-2 фактического использования нежилых помещений договор возобновлен на неопределенный срок, и ссылался на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что договор подлежал государственной регистрации, не доказан вывод об отсутствии у предпринимателя-2 обязанности по внесению арендных платежей по договору за спорный период.

Обстоятельства: Определением в порядке процессуального правопреемства произведена замена корпорации на муниципальное образование в лице администрации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании внесенного аванса за товар (плитка тротуарная), убытков в виде затрат на укладку некачественного товара и на устранение выявленных недостатков.

Обстоятельства: По утверждению истца, вся поставленная ответчиком тротуарная плитка и бордюры оказались бракованными, ненадлежащего качества.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в заключении дополнительной судебной экспертизы не содержится данных, позволяющих установить, на основании каких лабораторных испытаний эксперт пришел к выводу о том, что показатель "водопоглощение" является "малозначительным" и не влияет на прочность и долговечность срока службы тротуарной плитки.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлен и не привлечен к участию в деле федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность должник.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда решение арбитражного суда отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как, прекращая производство по делу, суд исходил из тождественности данного спора и рассматриваемого ранее, однако то обстоятельство, что ранее общество оспаривало решение налоговой инспекции не в полном объеме, учтено не было.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Выполненные работы по проведению капитального ремонта жилых домов заказчиком приняты, но оплачены частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем и стоимость работ подтверждены. Доказательств погашения задолженности не представлено. Размер процентов проверен и признан обоснованным как не противоречащий условиям контракта о моменте возникновения у заказчика обязанности оплатить работы.