Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным постановления главы администрации, обязании рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку удовлетворение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица гражданина, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не может служить основанием для отказа в рассмотрении по существу заявления предпринимателя.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование торгового места.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что предприниматель в отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды занимает торговое место и не вносит за пользование им плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель, использовавший торговое место на ярмарке, имел в спорный период фактические правоотношения с обществом как с организатором ярмарки, предоставлявшим услуги по обслуживанию территории ярмарки. Предприниматель не представил доказательства оплаты за пользование торговым местом.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании и переходе права собственности на объекты недвижимости согласно договору купли-продажи компания считала то, что сторона договора распорядилась имуществом, которое фактически ей не принадлежало, и об этом стало известно только в момент составления акта инвентаризации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывал на частичную оплату покупателем полученного по договору товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, поставляя товар по несогласованным с покупателем завышенным ценам, поставщик нарушил условия договора. Возможность проведения зачета согласована сторонами в договоре, в связи с этим действия покупателя по направлению уведомления о зачете на указанную сумму совершены в пределах согласованной в договоре воли сторон.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора оформлено с нарушением установленного срока, не содержит ссылки на дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, требование должно быть направлено в адрес страховой компании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в отведенный для добровольного исполнения срок, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения исполнительского сбора, не установлены. Событие, в рамках которого выдан исполнительный лист, произошло вне периода действия договора страхования.

Требование: О взыскании стоимости поставленного некачественного товара по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель указывал на отказ продавца в добровольном порядке вернуть денежные средства в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не представил доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара продавцом, а также то, что заявленное требование о соразмерном уменьшении покупной цены на 50 процентов от общей стоимости, оплаченной за поставленный товар, покупателем документально не обосновано. Не подтвержден объем некачественного товара из общего объема поставки.

Требование: О заключении договора о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка в редакции истца в части исчисления и размера арендной платы за участок.

Обстоятельства: Соглашение по условиям оспариваемых пунктов не достигнуто, истец направил протокол разногласий по спорным условиям договора аренды, который был отклонен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку за спорный период истец уплачивал налог на землю, производил оплату за фактическое пользование данным участком на основании заключенных с ответчиком соглашений, арендная плата за участок носит регулируемый характер.

Требование: О взыскании убытков (упущенной выгоды) по договору оказания услуг охраны и технического обслуживания.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на незаконное проникновение в помещение и хищение имущества неустановленным лицом и указывал на неудовлетворение исполнителем требований претензии о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно условиям договора размер убытков ограничен сторонами реальным ущербом (стоимость похищенного или уничтоженного имущества, размер уценки поврежденных товарно-материальных ценностей), что исключает возможность применения положений ст. 15 ГК РФ в части упущенной выгоды.

Требование: О взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, расторжении договора.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что арендная плата внесена обществом своевременно и в полном объеме. Существенных нарушений условий договора для его расторжения не допущено.

Требование: О взыскании затрат, связанных с содержанием котельной.

Обстоятельства: Банк полагал, что учреждение уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возмещению расходов на содержание и отопление помещений здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор признан незаключенным в связи с отсутствием определенности в отношении его предмета. Кроме того, договором не предусмотрена обязанность учреждения оплачивать труд операторов котельной, возмещать уплаченные налоги и амортизацию.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Администрация указывала на неисполнение обществом условий договора по поставке оборудования.

Встречное требование: О признании договора исполненным.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку накладная на получение товара подписана уполномоченным лицом, в договоре не указано на поставку оборудования именно администрации по определенному адресу; 2) Встречное требование удовлетворено, так как подтвержден факт надлежащего исполнения обществом обязательства по договору.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку целью кредитора являлось создание искусственной кредиторской задолженности для последующего контроля дела о банкротстве.

Требование: О взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, платы за негативное воздействие загрязняющих веществ на систему канализации.

Обстоятельства: Водоканал указывал на уклонение общества от внесения платежей в досудебном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с невозможностью проверки достоверности расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения общества.

Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки.

Обстоятельства: Предприниматель направил в адрес компании претензию с просьбой осуществить доплату страхового возмещения, однако претензия удовлетворена не в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу п. 13 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у предпринимателя не имелось оснований для проведения независимой оценки, несогласие с результатами оценки ущерба в размере, определенном компанией, предприниматель не выражал, компания действовала добросовестно.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемый судебный акт о его правах и обязанностях не принят.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа и обязании выплатить субсидии по кредитному договору.

Обстоятельства: Общество полагало, что ссылка в оспариваемом отказе на п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 N 1209, согласно которому применение ставки не зависит от содержания изменений, вносимых в кредитные договоры, неправомерна.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку право общества на получение субсидий предусмотрено в постановлениях Правительства РФ от 29.12.2007 N 1001 и от 04.02.2009 N 90.