Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании платы за использование муниципальной собственности.

Обстоятельства: Управление указывало на то, что общество не произвело демонтаж рекламных конструкций в полном объеме после окончания действия соответствующего разрешения и договора на их установку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт и период безосновательного размещения обществом рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности без внесения платы.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Администрация полагала, что на стороне общества в результате использования части земельного участка возникло неосновательное обогащение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт использования обществом спорной части участка в заявленный период.

Требование: О взыскании пени по договору на разработку ходатайства (декларации) о намерениях инвестирования в строительство объекта.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что порт несвоевременно оплатил задолженность за выполненные работы по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения портом срока исполнения обязательств по договору доказан. Пеня начислена правомерно, произведен перерасчет ее размера на основании неверного определения периода начисления.

Требование: О понуждении изменить формулировку пункта договора аренды, установлении срока аренды земельного участка на 5 лет с момента заключения договора.

Обстоятельства: Департамент отказался от согласования договора, обосновывая отказ отсутствием предполагаемого к размещению на земельном участке торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не разрешены разногласия сторон, возникшие при заключении договора, не установлено в резолютивной части решения содержание спорного условия договора.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на избрание неверного способа определения исполнителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы, являющиеся предметом торгов, не относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми актами действия больницы признаны не соответствующими ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с тем, что при описании объекта закупки не обоснована необходимость использования указанных в аукционной документации показателей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано нарушение ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Предприятие ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате ресурса, поставленного в находящиеся в его управлении многоквартирные дома, и полагало, что оно обязано возместить понесенные им расходы.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие на стороне общества как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате спорных средств; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как вывод о наличии между предприятием и собственниками помещений прямых договоров на поставку ресурса является преждевременным.

Требование: О взыскании процентов по государственному контракту.

Обстоятельства: Общество указывало, что начисление процентов произведено на сумму долга, наличие которого установлено судебными актами по делу о взыскании задолженности по контракту. Для принудительного взыскания долга обществу выдан исполнительный лист, который исполнен с пропуском установленного срока.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у общества возникло право на начисление законной неустойки на сумму долга. В иске к управлению отказано.

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, обязании направить проект договора аренды.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что общество не осуществляет деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством, разрешенное использование участка не соответствует целям, указанным в заявлении о предоставлении участка в аренду.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является арендатором спорного участка, который из его владения не выбывал. Информация о выявленных нарушениях законодательства при использовании участка отсутствует. Общество использовало предоставленный ему участок сельскохозяйственного назначения по назначению.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование, обжалуемый судебный акт не принят о его правах и обязанностях.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности за услуги по очистке промливневых стоков по договору.

Обстоятельства: Общество указывало на неоплату водоканалом длительное время оказанных услуг и невозможность разрешения разногласий по объему дренажных вод.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку остались без оценки расчеты объема дренажных вод, определенные водоканалом и администрацией.

Требование: О взыскании долга по договору аренды транспортных средств с экипажем.

Обстоятельства: Истец представил декадные рапорты работы арендованного транспорта, ответчик от оплаты установленной суммы отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку декадные рапорты работы машин подписаны уполномоченным лицом и подтверждают факт исполнения договора на спорную сумму. Отсутствие актов фактического использования транспорта и применение автомашин, не предусмотренных договором, не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.