Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении государственного контракта.

Обстоятельства: Учредитель общества полагал, что соглашение является крупной сделкой, заключенной с нарушением ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (без одобрения общего собрания участников общества).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое соглашение заключено в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не связано с отчуждением его имущества, не содержит условий о конкретных финансовых обязательствах общества и не может рассматриваться в качестве крупной сделки. Доказательства возникновения негативных последствий для общества вследствие расторжения контракта не представлены.

Требование: О признании незаконным отказа в заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (павильона), понуждении к принятию решения о заключении договора.

Обстоятельства: Предприниматель указывал на неправомерный отказ Департамента имущественно-земельных отношений в заключении договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действующая схема размещения нестационарных торговых объектов не предусматривает размещение на земельном участке спорного павильона.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывал на неоплату покупателем поставленного товара в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Неустойка начислена правомерно. Основания для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по водоотведению (транспортировке сточных вод).

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О понуждении к демонтажу высоковольтной линии электропередачи и ее опоры.

Обстоятельства: Истец ссылался на необходимость устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку ошибочны выводы о том, что расположение линии электропередачи противоречит правилам устройства электроустановок и правилам охраны высоковольтных электрических сетей, реконструкция линии электропередачи повлекла необходимость соблюдения режима ее охранной зоны и связанное с этим ограничение прав истца как собственника участка.

Требование: О взыскании излишне уплаченной суммы по договору на оказание услуг охраны.

Обстоятельства: Истец производил оплату услуг исходя из расчета суточного поста охраны в составе 7 единиц, однако в спорный период охрана его имущества осуществлялась постом в составе 6 единиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовые документы и приказы о переработке оставшихся сотрудников и работы по совместительству работников истца в рамках исполнения договора не представлены. Вопрос об изменении численного состава охранников, определенного соглашением сторон, не согласован.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на использование предприятием земельного участка без внесения платы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтены особый статус предприятия (субъекта естественных монополий) и практика применения п. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной площади жилых квартир.

Обстоятельства: По мнению общества, фактически по актам приема-передачи передано площадей больше, чем полагалось по расчету долей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило надлежащих доказательств в обоснование расчета суммы заявленных требований, подтверждающих заключение между обществом и управлением МВД договоров, по которым управление МВД не исполнило свои обязательства, кроме того, в отношении части требований применены последствия пропуска срока исковой давности.