Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, послуживших основанием для занижения размера подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для замены назначенного штрафа на предупреждение.

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление справки о подтверждающих документах, содержащей сведения о приобретенном товаре.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Требование: О взыскании убытков, причиненных министерством, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Предприниматель ссылался на то, что расходы на оплату юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденному министерством, являются убытками и полагал, что ему причинен моральный вред.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер убытков признан разумным и соразмерным, установлены характер и сложность рассматриваемого спора, объем фактически проделанной представителем предпринимателя работы и ее практическая значимость. Размер морального вреда определен с учетом нравственных страданий предпринимателя, причиненных незаконными действиями министерства.

Требование: О взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Водоканал ссылался на неоплату обществом оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено, ее размер определен с учетом произведенного ранее платежа.

Требование: О признании недействительными договоров поставки и соглашения о зачете встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены при наличии признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества должника. Договоры являются мнимыми сделками, заключенными сторонами лишь для вида, без намерения осуществлять поставку продукции, а с целью компенсационного финансирования должника в период финансового кризиса. Осуществляя зачет взаимных требований, должник оказал предпочтение одному из кредиторов при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты о частичном взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенной декларации, ссылаясь на выявленные расхождения в представленных обществом документах и сведениях о таможенной стоимости ввезенного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле, так как принято по результатам анализа неполного комплекта дополнительно представленных обществом документов.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страхователь ссылался на неисполнение страховщиком обязанностей по договорам страхования в результате наступления страхового случая (хищение имущества).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в выплате страхового возмещения при неустановлении лица, виновного в хищении застрахованного имущества, неправомерен.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за нарушение порядка ограничения электроснабжения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Уменьшен размер штрафа.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Пенсионный фонд имеет право направлять плательщику страховых взносов требование об уплате страховых взносов как по итогам отчетн: первого квартала, полугодия, девяти месяцев, так и расчетного - календарного года. При этом каждый последующий отчетный период включает в себя сумму задолженности предыдущего, а расчетный период - задолженность всех отчетных.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава.

Обстоятельства: Оспариваемым актом снят арест (запрет) на сдачу в аренду недвижимого имущества, принадлежащего должнику, по исполнительному производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление не соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве" и содержанию определения о принятии мер по обеспечению иска, направленному на запрет передачи владения имуществом иному лицу.

Обстоятельства: Определением утвержден конкурсный управляющий должника, поскольку его кандидатура предложена собранием кредиторов и соответствует установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требованиям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом общество признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" за введение режима ограничения потребления электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как полное ограничение режима потребления энергии недопустимо.