Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров - в виде обязания к согласованию в предварительном порядке с советом директоров (наблюдательным советом) общества, запрета налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ записи, касающиеся прекращения полномочий единоличного исполнительного органа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий следователя, взыскании убытков, причиненных данными действиями.

Обстоятельства: Общество указывало на убытки, возникшие в связи с приостановлением его деятельности в результате изъятия на основании постановления следователя об обыске документов, печати, компьютерной техники, электронных программ.

Решение: Производство по делу в части признания незаконными действий следователя по приостановлению финансово-хозяйственной деятельности общества прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как действия следователя проверены судом общей юрисдикции и имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, освобождении от уплаты государственной пошлины.

Обстоятельства: Учреждение указывало на перевозку тяжеловесных грузов с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства без специального разрешения и на неисполнение предпринимателем претензии о возмещении ущерба.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения ущерба подтвержден. Расчет его размера признан ошибочным, произведен перерасчет. На учреждение правомерно возложена обязанность возместить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем, апелляционная жалоба которого удовлетворена.

Требование: О признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства: По мнению общества, судебный пристав обязан был расценить в качестве уважительной причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок подачу должником кассационной жалобы на решение суда, заявление ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения оспариваемым актом принадлежащих обществу прав.

Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату товариществом потребленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на товарищество как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды находящегося в его управлении многоквартирного дома.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Общество указывало на невыплату страховой компанией в полном объеме возмещения в связи с повреждением объектов электроэнергетики в результате ДТП.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер страхового возмещения при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий. Разница между стоимостью восстановительного ремонта объектов электроэнергетики и фактически выплаченной страховой компанией суммой составляет менее 10 процентов (находится в пределах статистической достоверности).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды.

Обстоятельства: Предприятие полагало, что с момента государственной регистрации за ним права хозяйственного ведения на имущественный комплекс управление утратило право на получение от общества арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право на арендную плату за спорный период принадлежит предприятию. Общество перечисляло денежные средства в федеральный бюджет, ответчиком является РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Требование: О взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Общество ссылалось на наличие у организации обязанности оплатить полную стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не решен вопрос о проведении судебной экспертизы для определения объема сверхнормативных потерь.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку дело неподсудно арбитражному суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании переплаты по договору оказания услуг по доставке счетов-квитанций.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что исполнителем были доставлены не все счета-квитанции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания исполнителем услуг по договору подтвержден документально. Основания для возврата уплаченных заказчиком за оказанные услуги денежных средств отсутствуют.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта.

Обстоятельства: Взыскатель ссылался на неисполнение исполнительного производства о взыскании долга с субсидиарного должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку длительное неисполнение влечет для взыскателя существенные негативные последствия в виде образования задолженности по налогам и выплате заработной платы. Запрета на повторное взыскание компенсации законодательство не содержит.

Требование: О снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Обстоятельства: Кадастровая палата отказала в снятии земельного участка с кадастрового учета, поскольку участок имел статус ранее учтенного, не являлся преобразуемым и не подлежал снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" особенностями осуществления кадастрового учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формирование одного участка не предусмотрено законом в качестве основания для снятия с кадастрового учета другого участка.

Обстоятельства: Определением восстановлен срок для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине (исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу выдан судом первой инстанции по истечении срока для его предъявления к исполнению).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Истец ссылался на претензию об оплате задолженности, возникшей вследствие неполной оплаты ответчиком выполненных работ, которая осталась без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены в полном объеме, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний об объеме и качестве работ.

Требование: О взыскании задолженности за горячую воду, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Общество указывало на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате горячей воды, поставленной в находящийся в его управлении многоквартирный дом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. Установлено, что спорный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) и не оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем общество обоснованно применило в расчете нормативы потребления коммунальной услуги.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании основного долга и процентов за пользование чужими средствами по договору подряда, судебных расходов.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ (установка полосных дорожных знаков).

Встречное требование: О признании договора подряда ничтожным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ и их неоплата подтверждены. Проценты пересчитаны в связи с неверным определением количества дней просрочки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор подписан уполномоченным лицом.