Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства: Железная дорога указывала на невнесение обществом спорной платы, начисленной в связи с тем, что прибывшие в его адрес вагоны простаивали на путях общего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку железная дорога не представила доказательства, подтверждающие простой вагонов на путях общего пользования по вине общества, невыполнение обществом технологических норм загрузки (выгрузки) вагонов, а также отсутствие возможности подать вагоны на пути необщего пользования.

Требование: О сносе самовольно возведенного объекта.

Обстоятельства: Администрация полагала, что спорный незавершенный строительством объект недвижимости является самовольной постройкой.

Встречное требование: О признании права собственности на указанный объект.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку спорный объект капитального строительства не является объектом индивидуального жилищного строительства, в отношении которого выдавалось разрешение на строительство; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как спорное строение незаконно возведено без разрешения на строительство, представляет собой объект самовольной постройки и подлежит сносу.

Требование: О признании недействительным предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано устранить нарушения при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для признания предписания в части одного пункта недействительным. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценен довод общества о том, что одновременно с вынесением оспариваемого предписания, вынесено иное предписание, согласно которому необходимо произвести консервацию спорного объекта.

Требование: О солидарном взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате проведенной проверки прибора учета ответчика был установлен факт неучтенного потребления электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии и вмешательства ответчика в работу прибора учета не подтвержден.

Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, упущенной выгоды, расходов по уплате транспортного налога, единого налога на вмененный доход, заработной платы водителю.

Обстоятельства: Истец указывал на повреждение принадлежащего ему автомобиля в результате произошедшего возгорания на станции техобслуживания и на неисполнение ответчиком претензии о возмещении убытков.

Встречное требование: О взыскании задолженности за услуги по ремонту двигателя.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтены стоимость годных остатков автомобиля, а также то обстоятельство, что расходы на восстановление транспортного средства согласно экспертному заключению превышают его рыночную стоимость.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в необоснованных расходах по выплате денежных средств привлеченным юристам, включении в состав расходов затрат на обеспечение текущей деятельности, на хозтовары, неправомерном возмещении в свою пользу расходов по реализации залогового имущества. С арбитражного управляющего в конкурсную массу должника взысканы убытки, поскольку действия управляющего не соответствуют принципам разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа и обязании возвратить таможенные платежи, излишне уплаченные.

Обстоятельства: Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей со ссылкой на наличие оснований, исключающих применение метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная обществом при таможенном оформлении товара таможенная стоимость не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: Оспариваемым актом предприятию предписано произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом всей площади жилых помещений, отраженной в техническом паспорте многоквартирного дома, излишне начисленную плату зачесть в счет будущих платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание является неисполнимым, так как в нем не указан срок окончания периода, за который необходимо произвести перерасчет, в результате чего фактически созданы условия для толкования содержания возложенных на предприятие обязанностей по усмотрению отдельных должностных лиц, которым будет поручена проверка исполнения данного акта.

Требование: О расторжении договора аренды.

Обстоятельства: По мнению истца, он лишен возможности каким-либо образом осуществлять эксплуатацию арендованного имущества в связи с существенным изменением обстоятельств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ликвидация филиала общества не может являться основанием для расторжения договора в порядке п. 1 ст. 451 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена часть требований общества. В части требований отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания управления.

Обстоятельства: Оспариваемым актом учреждению предписано возвратить средства федерального бюджета, предоставленные на строительство газораспределительной сети высокого и среднего давления, в связи с выявленным в ходе проверки их нецелевым использованием.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учреждением соблюдены установленные ст. ст. 34, 38 Бюджетного кодекса РФ принципы результативности и эффективности, адресности и целевого использования бюджетных средств. Управление не доказало, что спорные средства использованы учреждением на иные цели, чем строительство объекта газификации, или не достигнут результат, на достижение которого они выданы.

Обстоятельства: Определением отказано в установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества должника, поскольку управляющий не завершил мероприятия по формированию конкурсной массы и не окончил мероприятия по реализации имущества должника. Вопрос об установлении процентов по вознаграждению является преждевременным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными договоров субаренды торговых павильонов, применении последствий недействительности сделок, обязании возвратить объекты аренды.

Обстоятельства: Участник общества указывал на то, что в результате совершения оспариваемых сделок прекращена производственная деятельность общества, дающая его основной доход, сумма заключенных договоров превышает 50 процентов стоимости имущества общества, сделки являются крупными и подлежали оценке на предмет одобрения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество заключило договоры в процессе обычной хозяйственной деятельности и получило прибыль от сдачи павильонов в субаренду, имущество не утрачено, деятельность общества не прекращена.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.