Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено продолжающееся неисполнение судебного акта, негативные последствия такого неисполнения для взыскателя.

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Исполнитель указывал на неоплату заказчиком оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из объема оказанных услуг исключен объем обратного перетока электроэнергии в связи с тем, что исполнитель является не передающей, а принимающей стороной.

Требование: О взыскании ущерба по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Общество, получившее право требования по договору цессии, указывало на то, что по прибытии на место выгрузки зафиксирован факт недостачи и повреждения груза, претензия о возмещении причиненного ущерба предпринимателем не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия предпринимателем спорного груза к перевозке подтвержден документально (заявка на перевозку груза, товарно-транспортные накладные). Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые предприниматель не мог предотвратить, не представлено.

Требование: О взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости объема потребленной электроэнергии. Потребитель в добровольном порядке указанный долг не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленное обществом нарушение пломбы на двери трансформаторной подстанции само по себе не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. Пригодность к расчетам самих приборов учета не опровергнута, основания для определения стоимости ресурса расчетным путем отсутствуют.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за неисполнение мотивированного требования антимонопольного органа о предоставлении информации, необходимой для осуществления контрольных функций, предусмотренных ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт совершения обществом правонарушения.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту.

Обстоятельства: Общество указывало на неоплату министерством поставленной электрической энергии (мощности).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, восстановлении срока взыскания спорной суммы.

Обстоятельства: Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о погашении задолженности по обязательным платежам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлены.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал монополиста нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" в связи с ущемлением интересов предпринимателя путем неосуществления действий по выдаче запрошенной документации в установленные сроки, что повлекло невозможность заключения предпринимателем договора энергоснабжения, невозможность эксплуатировать магазин.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключив договор купли-продажи здания (до момента его государственной регистрации), предприниматель получил право владения, которое подлежало защите (наличие необходимости оформления отношений по энергоснабжению).

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Действия отдела образования при определении поставщиков (исполнителей, подрядчиков) признаны не соответствующими требованиям ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Требование: О признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка, обязании возвратить участки.

Обстоятельства: Истец указывал на то, что между ответчиком и соответчиком были заключены спорные договора без согласования с его правопредшественником (собственником спорных земель).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что спорные договоры являются ничтожными согласно ст. 168 ГК РФ. Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности отклонены, так как о совершении спорных сделок правопредшественник истца узнал через три года после подачи искового заявления.

Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общего пользования.

Обстоятельства: Истец полагал, что спорное помещение является общим имуществом и обслуживает как помещения ответчика, так и истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не нарушает право собственности и законного владения истца. Спорное помещение входит в состав объекта, принадлежит ответчику. По своему функциональному назначению оно необходимо для обслуживания одного помещения, принадлежащего ответчику. Возникновение общей собственности на спорное помещение не доказано.

Обстоятельства: Определением конкурсное производство в отношении должника прекращено, введена процедура внешнего управления на срок шесть месяцев, внешний управляющий утвержден.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о наличии у должника необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества, возможности прекращения в отношении должника конкурсного производства и переходе к внешнему управлению на основании ст. 146 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: О признании недействительными требований и решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган выставил требования об уплате таможенных платежей в связи с классификацией товара по коду ТН ВЭД ТС, отличному от заявленного обществом, и вынес решения о зачете денежного залога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный обществом товар может выполнять помимо рыхления либо культивирования почвы и другие функции, имеет в наличии приспособления для крепления навесного или прицепного оборудования.

Требование: О взыскании долга по договору аренды.

Обстоятельства: Истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование арендуемой техникой.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку техника, переданная ответчику в аренду, не соответствовала условиям заключенного сторонами соглашения