Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Обстоятельства: Заявителем подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Решение: Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы удовлетворено, жалоба принята к производству, поскольку они заявлены в пределах установленного законом срока.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на строительство нежилого помещения и расторжении договора аренды.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату выполненных подрядных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано нарушение обязательств по оплате принятых подрядных работ. Договор аренды признан ничтожным как заключенный в отношении самовольной постройки.

Требование: Об обязании представить документы общества, взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Обстоятельства: Акционер, получивший право на акции в результате наследования, указывал на то, что со стороны общества представлен не весь объем документов, право на получение которых он имеет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку перечень подлежащих представлению акционеру документов определен исходя из общего количества принадлежащих ему акций и, как следствие, объема его полномочий по участию в управлении делами общества. Размер судебной неустойки установлен с учетом отсутствия затруднений в исполнении решения суда.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи, производство по жалобе прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указывал на неисполнение заказчиком претензии об оплате в полном объеме выполненных работ и простоя оборудования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение работ в большем объеме, чем оплачено заказчиком, а также наличие вины последнего в приостановлении работ (акты простоя составлены в отношении оборудования, которое в спорный период не находилось на объекте заказчика).

Требование: О признании недействительным отказа в допуске к участию в конкурсе.

Обстоятельства: Основанием отказа указан пункт 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 136 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора".

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в резолютивной части судебного акта не указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а также срок для совершения этих действий.

Требование: О приостановлении исполнения судебного акта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по агентскому договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О признании недействительными решений внеочередного и годового общего собрания акционеров общества, обязании провести внеочередное общее собрание, принять решение о выплате ежегодного дивиденда по привилегированным акциям.

Обстоятельства: Акционеры полагали, что нарушен порядок созыва и проведения собраний, установленный действующим законодательством.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы акционеров (кроме председателя собрания) о том, что информация о проведении и результатах внеочередного общего собрания на сайте общества отсутствовала, в связи с чем они не могли с ней своевременно ознакомиться и не пропустили срок исковой давности.

Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения, признании недвижимое имущество самовольными постройками, обязании освободить участок.

Обстоятельства: Глава хозяйства полагал, что нахождение спорных строений на участке создает препятствия во владении им.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные сооружения возведены до 1995 года, поэтому нормы ст. 222 ГК РФ, вступившей в силу после указанной даты, не применяются. Кроме того, глава хозяйства не представил доказательств, подтверждающих, что именно кооператив является лицом, осуществившим самовольное строительство.

Требование: О признании договора дарения доли в уставном капитале ничтожным, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком встречных обязательств, предусмотренных спорным договором, а также то, что договор является недействительным (притворным).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договора дарения и имеющиеся доказательства не свидетельствуют о возмездном характере сделки, так как в спорном договоре не прописаны обязательства одаряемого перед дарителем. Факт того, что спорный договор заключен для вида, с целью прикрыть другую сделку, не доказан.

Требование: О признании незаконным решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности общества.

Обстоятельства: Предприятие ссылалось на наличие у общества перед ним непогашенной задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприятие своевременно направило в регистрирующий орган возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ. Оспариваемое решение препятствует разрешению вопросов об удовлетворении предприятием своих имущественных требований по обязательствам общества.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании осуществить регистрацию.

Обстоятельства: Общество указывало на неправомерный отказ управления в регистрации права собственности на нежилое помещение, приобретенное в рамках договора инвестирования строительства.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствует дополнительное соглашение о передаче помещения обществу, представленные выписка из ЕГРН и план расположения помещения относятся к другому объекту, отличному от заявленного обществом.

Требование: О взыскании процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товаров, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате сумм таможенных платежей. Указанные платежи согласно решениям таможенного органа взысканы за счет денежного залога.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку расчет подлежащей взысканию суммы процентов произведен без учета дня фактического возврата денежных средств на расчетный счет общества.

Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие условий неравноценного встречного исполнения обязательств в результате заключения оспариваемого соглашения, направленности спорной сделки на причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также злоупотребления правом сторонами указанной сделки.

Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи; 2) О применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Министерство полагало, что передача государственного имущества по договору неправомерна, так как отчуждение произведено на основании акта, отмененного решением суда.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ЗАО не имело права отчуждать имущество, приобретенное на основании незаконного распоряжения; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не подтверждена добросовестность ООО.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Министерство ссылалось на незаконное использование обществом частей земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку министерство не подтвердило законности своих прав в отношении участка, оно не может быть признано потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.