Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилых помещений, расторжении договора.

Обстоятельства: Продавец указывал на неисполнение покупателем обязательств по оплате имущества и оставление без удовлетворения претензий с требованием об уплате неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение договора со стороны покупателя имеет существенный характер.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа, взыскании излишне уплаченной таможенной пошлины, государственной пошлины.

Обстоятельства: Таможенный орган отнес товар к другой подсубпозиции ТН ВЭД, так как он предназначен для обеспечения определенного расхода газа в зависимости от расхода воды, протекающей через водонагреватель, а также ручная его регулировка для получения требуемой температуры воды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку таможенный орган с учетом технических характеристик правильно классифицировал ввезенные обществом водогазовые узлы.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств физического лица для строительства многоквартирного жилого дома в отсутствие действующего разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано со ссылкой на наличие в действиях кооператива состава вмененного правонарушения, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и процессуальных нарушений при производстве по делу об административном производстве.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за предъявление не предусмотренных действующим законодательством требований по оплате за выдачу технических условий на установку узла учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах по договору.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснен вопрос о том, каким образом изменилась мера ответственности за вменяемое обществу правонарушение; не дана оценка правильности определения географических границ рынка и наличию смягчающих ответственность обстоятельств.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки.

Обстоятельства: Исполнители ссылались на неисполнение заказчиком обязательств по оплате работ в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение проектных работ подтверждается материалами дела, работы приняты, оплата не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Общество, получившее право требования по договору цессии, указывало на невыплату компанией возмещения в связи с наступлением страхового случая (повреждение автомобиля в результате ДТП).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правопредшественник общества (потерпевший) самостоятельно (без уведомления компании) провел экспертизу с целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Данные действия не соответствовали положениям п. 13 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и привели к необходимости проведения по делу судебных экспертиз, что повлекло несение дополнительных расходов.

Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано принять меры по обеспечению исправности и круглосуточного режима работы грузопассажирского лифта, а также произвести внеочередное техническое освидетельствование пассажирского лифта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество как управляющая многоквартирным домом компания, на которую возложена обязанность по содержанию общедомового имущества, в том числе по обеспечению содержания лифтов в исправном состоянии и их безопасной эксплуатации, обязано принять необходимые меры для ремонта лифтового оборудования.

Требование: О признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании снести его.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на то, что объект возведен обществом без получения необходимой разрешительной документации.

Требования третьих лиц: О понуждении привести здание в первоначальное состояние.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку снос здания является несоразмерной мерой ответственности. На общество возложена обязанность произвести работы по демонтажу, определенные экспертом; 2) Требования третьих лиц удовлетворены частично, так как установлена возможность приведения объекта в первоначальное состояние путем демонтажа поэлементным способом пристроенных литеров и надстроек.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывал на неисполнение покупателем претензии об оплате поставленного товара.

Встречное требование: О понуждении к вывозу со склада товара ненадлежащего качества, взыскании убытков в виде расходов на хранение непринятой продукции.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку поставщик подтвердил поставку товара на часть взыскиваемой суммы; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан. Покупатель, приняв товар, не выявил недостатки в установленный договором срок, отбор проб и проверку качества продукции инициировал по истечении срока годности.

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа и обязании принять заявленную таможенную стоимость товара по первому методу.

Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на то, что общество представило дополнительно запрошенные документы не в полном объеме, отказал в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, сославшись на ее неполное документальное подтверждение, и самостоятельно ее скорректировал шестым методом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации, возникших в результате возгорания комбайна.

Обстоятельства: Компания указывала на отказ общества и завода от возмещения полученного ущерба в досудебном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением эксперта установлено наличие эксплуатационного дефекта комбайна, не доказано наличие в действиях общества и завода противоправных действий.

Требование: О сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Обстоятельства: Администрация, ссылаясь на установленный факт расположения на земельном участке спорного объекта, полагала указанное возведение самовольным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие демонтаж, реконструкцию либо иные изменения объекта. Кроме того, установлено тождество существующего объекта тому, который предприниматель приобрел ранее по договору.

Требование: О признании недействительным договора участия в долевом строительстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор сторонами не подписан и не зарегистрирован. Сведения о внесении платы по договору отсутствуют в первичных бухгалтерских документах должника (застройщика). Характер договора является нестандартным, так как предусматривает предоставление на длительный срок отсрочки внесения значительной суммы денежных средств, что нехарактерно для предпринимательской деятельности и лишило должника возможности привлечь средства для окончания строительства объекта. При этом не представлены доказательства наличия у второй стороны договора финансовой возможности для приобретения жилого помещения.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований пожарной безопасности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Глава хозяйства ссылался на то, что сельскохозяйственная техника находится в незаконном владении бывшего члена хозяйства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку передача спорной техники бывшему члену хозяйства является компенсацией при выходе из состава хозяйства. Глава хозяйства однозначно понимал цель и основания такой передачи и соглашался с таковыми. Все документы подписаны им лично и не оспорены. Решение о передаче имущества принято единогласно всеми членами хозяйства, включая главу хозяйства.

Требование: О расторжении договора подряда на выращивание семян сорго, взыскании реального ущерба, упущенной выгоды.

Обстоятельства: Общество направило институту претензию, ссылаясь на безосновательное удержание семян, отсутствие сертификата соответствия и акта апробации, регистрации посевов в соответствующих органах и документирования этапов семеноводческого процесса. Требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку возможность получения части прибыли существовала реально. Однако общество не доказало среднерыночной стоимости пшеницы, полученной после сбора урожая, не привело расчет затрат.