Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О сносе самовольно возведенного строения (двухэтажного нежилого здания).

Обстоятельства: Администрация указывала на то, что спорный объект возведен предпринимателем без получения разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что здание является объектом капитального строительства, расположено в пределах принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрацией пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Компания полагала, что общество обязано производить оплату согласованных с сособственниками помещений ежемесячных затрат по содержанию и сохранению общего имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания не является управляющей организацией, у нее отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, она фактически приняла на себя функции управляющей компании без наличия правовых оснований и требует оплаты спорной задолженности. Отсутствие надлежащего и предварительного согласования несения обществом расходов на содержание общего имущества доказано.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что транспортное средство в отсутствие замечаний относительно его технического состояния отчуждено должником по заниженной цене.

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства: Железная дорога указывала на невнесение обществом спорной платы, начисленной в связи с простоем направленных ему вагонов на путях общего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано простаивание вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества. Железной дорогой не представлены документы, подтверждающие занятость путей необщего пользования, схему расположения вагонов в спорный период, отсутствие возможности подать вагоны на пути общества.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, признании недействительными актов об оказании услуг.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на неисполнение субподрядчиком обязательств по договору подряда в полном объеме, что свидетельствует о необоснованном сбережении денежных средств за счет заказчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не вправе предъявлять требование к субподрядчику, так как спорный договор заключен между генеральным подрядчиком и субподрядчиком.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия относительно реализации дебиторской задолженности должника, утверждено положение о порядке, сроках и условиях ее продажи в редакции, предложенной конкурсным управляющим, поскольку возражения, в том числе в части начальной продажной цены, порядка и условий продажи имущества должника, не заявлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Учреждение обратилось к обществу с претензией, в котором просило в течение семи дней с момента ее получения устранить выявленные недостатки, однако претензия оставлена без ответа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинами разрушения покрытия на автомобильной дороге по спорному объекту являются деформации, возникающие под действием транспортной нагрузки, а также недостаточно прочное основание дорожной одежды, устройство которого требованиями проектно-сметной документации к спорному контракту не предусмотрено. Работы по устройству основания дорожной одежды обществом не выполнялись.

Обстоятельства: Определением произведена замена кредитора на основании договора уступки прав требования, требования о взыскании задолженности по договору займа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов должника, поскольку доказательств оплаты задолженности должником не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на частичную оплату заказчиком работ по контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договору аренды имущества.

Обстоятельства: Арендодатель указывал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт получения арендатором в пользование указанного в договоре имущества подтвержден. Произведен перерасчет суммы долга с учетом доказательств, подтверждающих его наличие.

Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Предприниматель полагал, что товар относится к вафельным изделиям, так как полуфабрикат (вафельная сфера) на основе муки и сахара в выпеченном виде содержит не менее 25 процентов муки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изделия состоят из пластов вафель, которые имеют полукруглые углубления и предназначены не для придания определенной формы вафле, а являются лишь основой, которая наполняется начинкой и используется для дальнейшего производства кондитерского изделия - пралинки.