Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено, поскольку оно подано с нарушением п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (у заявителя отсутствовали полномочия на подписание иска).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поручительства.

Обстоятельства: Кредитор указывал на неисполнение должником условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов и признание должника банкротом в рамках иного дела.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор принял все разумные и доступные меры в целях получения от должника и поручителей задолженности по кредитному договору.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранным гражданам заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях предприятия состава вмененного правонарушения.

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Обстоятельства: Железная дорога указывала на невнесение портом спорной платы, начисленной в связи с тем, что следовавшие в его адрес вагоны были задержаны на промежуточных станциях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку железная дорога не представила доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от порта, отсутствия у порта возможности приема вагонов, а также того, что задержка вагонов привела к нарушению срока доставки груза.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину при обращении с жалобой.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по контракту на поставку продукции.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по спорному контракту товара.

Решение: Требование удовлетворено ввиду доказанности просрочки оплаты поставленного товара. Расчет неустойки проверен и признан верным.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор и должник являются аффилированными лицами. Договоры использовались ими как основание для транзитного движения денежных средств между счетами в отсутствие реальных хозяйственных правоотношений с целью искусственного создания задолженности.

Требование: Об истребовании в краевую собственность недвижимого имущества (нежилых помещений).

Обстоятельства: Департамент ссылался на то, что спорные помещения не предоставлялись в собственность ассоциации, в связи с чем она не обладала полномочиями по распоряжению ими.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку помещения длительное время фактически находились во владении и пользовании ассоциации, которая считала себя их собственником. При этом какие-либо притязания на имущество со стороны иных лиц, в том числе со стороны департамента, отсутствовали. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании незаконной установки дорожного знака дополнительной информации в жилом доме на трех парковочных местах, понуждении перенести знак в другой парковочный карман или обустроить новый, замене знака дополнительной информации о способе постановки транспортного средства на стоянку.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорное парковочное место не обустроено для инвалидов, не соответствует строительным нормам, знаки дополнительной информации установлены незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные знаки и само место парковки расположены на участке, прав на который истец не имел.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по типовому договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Компания (региональный оператор) указывала на неоплату обществом оказанных в спорный период услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания компанией услуг подтвержден, претензии по их качеству со стороны общества отсутствуют, в связи с чем услуги подлежат оплате.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба со значительным пропуском установленного законом срока для ее подачи.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку причины пропуска срока не являются уважительными.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в оплате заявки на компенсацию стоимости путевок, приобретенных на оздоровление детей сотрудников, работающих в филиале общества, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением надлежащих документов, подтверждающих приобретение и оплату путевок, так как приложенные к заявлению документы свидетельствуют о заказе и оплате путевок обществом, а не его филиалом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ не соответствует закону. Исполнение обязательств по оплате производится юридическим лицом.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение ст. ст. 71, 170 и 271 АПК РФ при принятии решения об удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек не учел того обстоятельства, что в соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.