Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган внес изменения (дополнения) в сведения, заявленные обществом в декларациях на товары, указывая на то, что таможенная стоимость ввезенного товара не является достоверной и документально подтвержденной.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы таможенного органа о том, что одни и те же документы по закупке товара (товарные накладные), приложены обществом к разным экспортным поставкам.

Необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также оплата.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения, производство по жалобе прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании ущерба, причиненного при проведении земляных работ кабельным линиям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество ссылалось на невозвращение суммы обеспечения муниципального контракта учреждением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт приобретения муниципальным образованием результатов выполненных обществом спорных работ и их потребительская ценность.

Требование: Об обязании исполнить обязательства из договоров по выполнению условий по безопасной перевозке пассажиров, не чинить препятствия в осуществлении перевозки пассажиров на автобусных маршрутах.

Обстоятельства: Истцы полагали, что истечение срока действия договоров не повлекло за собой прекращение обязательств сторон.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры являются срочными, возможность их автоматической пролонгации не предусмотрена, в связи с чем с момента истечения срока действия договора прекращаются все обязательства по договорам.

Требование: О взыскании неустойки по договору строительного субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик указывал на нарушение генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ и оставление без удовлетворения претензии об уплате неустойки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по другому делу. Неустойка начислена правомерно. Ее размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О расторжении муниципального контракта.

Обстоятельства: Комитет ссылался на неуказание в информационной карте аукциона и в контракте полных условий о товаре, необходимых для получения субсидии, в частности, года выпуска подлежащего поставке транспортного средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют существенные условия нарушения контракта.

Требование: О признании незаконным отказа в принятии решения о заключении договора на размещение объектов благоустройства без предоставления земельных участков, обязании принять решение и направить проект договора.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что планируемые к размещению объекты (подпорная стенка, стоянка) не могут располагаться на землях или участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления участков и установления сервитутов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты не относятся к перечню инженерной инфраструктуры и элементов благоустройства, предоставление участков для размещения парковки возможно путем заключения договоров аренды.

Требование: Об обязании произвести отсоединение самовольной врезки в газопровод.

Обстоятельства: Истец, являясь собственником газопровода, полагал, что врезка осуществлена ответчиком без его согласия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства наличия каких-либо препятствий к использованию истцом спорного газопровода в связи с выдачей ответчиком технических условий третьему лицу не усматривается. Требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку он осуществлял лишь техническое обслуживание ветки газопровода и газового оборудования.

Требование: О взыскании задолженности по государственным контрактам.

Обстоятельства: Исполнитель указывал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по оценке арестованного имущества с целью его реализации в рамках исполнительного производства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден актами, в которых определены объем оказанных услуг и их стоимость. Доказательства оплаты услуг, а также контррасчет задолженности заказчиком не представлены.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях кооператива состава вмененного правонарушения, соблюдением процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.