Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ за сообщение в уполномоченный орган заведомо ложных сведений о месте пребывания.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд уклонился от выяснения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек общество к ответственности за правонарушение в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, ссылаясь на то, что услуги оказаны им не в рамках договора транспортной экспедиции и не связаны с международной перевозкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило необходимые документы, подтверждающие характер и степень его участия в организации международных перевозок.

Требование: О признании незаконным в части решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом учреждение признано нарушившим ч. 5 ст. 41.7 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" за дачу разъяснений положений аукционной документации, изменивших ее суть.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку опубликованные разъяснения не изменяют суть документации, а лишь уточняют понятие "взаимоисключаемости" значений, участнику размещения заказа необходимо указать одно точное значение характеристики товара.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату центром выполненных работ и невозврат суммы гарантийного удержания.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения обществом работ установлен, доказательства их оплаты не представлены, основания для удержания гарантийной суммы отсутствуют. Неустойка начислена правомерно, ее размер уменьшен с учетом критериев разумности и справедливости.

Требование: О взыскании задолженности по оплате вывоза твердых коммунальных отходов.

Обстоятельства: Компания ссылалась на то, что ввиду отсутствия у общества контейнерных площадок плата за оказанные услуги составляет разницу между платой за вывоз отходов, рассчитанной исходя из количества контейнеров, и платой, рассчитанной исходя из нормативов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены.

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено, поскольку подано с нарушением установленного законом претензионного порядка.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) О признании недействительными договоров аренды участка и перенайма, применении последствий их недействительности, признании права постоянного (бессрочного) пользования, обязании устранить препятствие в пользовании участком.

Обстоятельства: Общество ссылалось на принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования участком.

Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку право на судебную защиту реализовано в рамках другого дела; 2) В удовлетворении требования отказано, так как подтверждено отсутствие у общества права постоянного (бессрочного) пользования участком, удовлетворение требования не приведет к восстановлению его прав.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим уведомлением о готовности товара к выборке.

Обстоятельства: По мнению истца, распечатка электронного письма не является надлежащим доказательством, подтверждающим уведомление о готовности товара к выборке, поскольку не отвечает критериям допустимости и достоверности.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку факт уведомления ответчиком истца о готовности товара подтвержден. Денежные средства зачтены в счет уплаты штрафа по спорному договору на основании письма, в котором содержится информация о ранее направленном уведомлении о зачете, ссылка на отсутствие первоначального заявления отклонена на основании ст. 410 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик получил неосновательное обогащение в связи с невозвратом имущества после расторжения договора аренды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано пользование спорным имуществом без законных оснований. Договор не считается расторгнутым, так как соглашение о его расторжении в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган ссылался на недостаточность представленных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и низкий ценовой уровень, скорректировал ее с применением третьего метода.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию РФ. Документы, подтверждающие заявленную стоимость, представлены своевременно и в полном объеме.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт продажи алкогольной продукции подтвержден.

Требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки и неосновательного обогащения в размере предоплаты.

Обстоятельства: Администрация ссылалась на то, что разработку проектной и рабочей документации в полном объеме общество не выполнило.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, заключен ли спорный контракт по результатам торгов (такие доказательства не представлены).

Требование: О взыскании убытков, причиненных изъятием и уничтожением поголовья свиней вследствие эпизоотии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлена ошибочность невключения истца в перечень хозяйств, имеющих право на компенсацию из средств областного бюджета. Обязанность по возмещению ущерба должна возлагаться на субъект РФ, а не на иных лиц.

Требование: О взыскании убытков за простой автомобилей и ущерба за неисполненную заявку на перевозку груза.

Обстоятельства: Общество полагало, что понесло убытки в связи с незаконным бездействием должностного лица государственного органа, выразившимся в невозвращении автотранспортных средств, задержанных при перевозке товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказан факт причинения вреда и его размер, причинно-следственная связь между убытками и незаконными действиями (бездействием) должностного лица. Неполучение обществом вознаграждения за перевозку груза произошло в связи с арестом этого груза, а не простоем автомобилей.

Требование: О взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Обстоятельства: Кредитор указывал на то, что в связи с нарушением конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований он утратил возможность удовлетворения своих требований к должнику за счет сформированной конкурсной массы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено причинение конкурсным управляющим убытков кредитору.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на частичную оплату заказчиком выполненных работ.

Встречное требование: О признании актов приемки работ недействительными и взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования в части признания недействительными актов отказано, так как работы выполнены надлежащим образом и качеством, в соответствии с откорректированной проектной документацией, согласованной заказчиком. В остальной части встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.