Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена.

Требование: О взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание лифта.

Обстоятельства: Поликлиника выполненные обществом работы не оплатила, в связи с чем образовалась задолженность во взыскиваемом размере, наличие которой стороны подтвердили, подписав акт сверки расчетов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку часть спорной задолженности образовалась в рамках исполнения иного договора. Указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для дела, оставлены судебными инстанциями без внимания.

Обстоятельства: Определением возмещены судебные расходы, связанные с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в рамках дела о банкротстве, так как оказанные услуги документально подтверждены.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, по какой причине управляющий должника, получая ежемесячное вознаграждение, не мог сам выполнить действия, являющиеся предметом договора, не привлекая для этого дополнительно иных лиц в течение продолжительного времени.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Общество полагало, что кадастровая стоимость участка не соответствует его рыночной стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на определение кадастровой стоимости участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Требование: О взыскании долга по договору аренды газопроводов.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер долга подтверждены.

Требование: О расторжении муниципального контракта, взыскании неотработанных сумм и неустойки.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что не может воспользоваться проектной документацией, так как приостановленные работы после возобновления в полном объеме не выполнены.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы о том, что подрядчик не исполнил обязанность по предупреждению заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок и до получения от него указаний не приостановил работы, сделаны при неполном исследовании обстоятельств.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части начисления единого налога по УСН, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивированно отсутствием документов, связанных с исчислением и уплатой налога.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, в связи с чем предприниматель подал уточненную декларацию по УСН, после того, как состоялось решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки.

Требование: О признании отсутствующим обременения земельного участка в виде договора аренды.

Обстоятельства: Администрация полагала, что регистрационная запись о праве аренды общества в реестр внесена в отсутствии правовых оснований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор является недействительной (ничтожной) сделкой в связи с нарушением порядка предоставления участка.

Требование: Об обязании к сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Обстоятельства: Администрация полагала, что общество на арендуемом земельном участке осуществляет строительство с отклонением от выданной разрешительной документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие отклонения от выданной разрешительной документации, которые не могут быть устранены до момента ввода строения в эксплуатацию, не представлены. Доказательства нарушения градостроительных норм и правил, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта, отсутствуют.

Требование: О признании недействительными решений и уведомления таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решения о классификации ввезенного товара (дождевальная машина) по коду ТН ВЭД ЕАЭС, отличному от заявленного обществом, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в таможенной декларации, и направил уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар относится к сложным сельскохозяйственным машинам. Произведенная таможенным органом классификация товара наиболее точно соответствует его описанию.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ за реализацию дизельного топлива, не соответствующего требованиям "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением процедуры и срока привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Требование: О взыскании в регрессном порядке возмещения компенсации причиненного вреда.

Обстоятельства: Организация указывала на компенсационные выплаты, произведенные потерпевшим в результате аварии на объекте, виновным в которой является общество, нарушившее требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку авария произошла на стадии монтажа и наладки башенного крана, а не его эксплуатации. Не обосновано со ссылками на нормы права отклонение доводов общества о том, что владельцем источника повышенной опасности в момент аварии являлось иное лицо, с которым был заключен договор на монтаж и пусконаладочные работы башенного крана.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-сметной документации.

Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано наличие договорных отношений между ним и ответчиком, последний выполненные работы не оплатил.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о передаче денежных средств должнику. Кредитором не представлены документы, подтверждающие его финансовое положение на момент предоставления займа должнику.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов арбитражного управляющего, связанных с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по делу о банкротстве должника.

Решение: Определение отменено, поскольку судебные расходы подтверждены, являются обоснованными и разумными.