Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О применении последствий ничтожной сделки - договора дарения долей в уставном капитале общества в виде ликвидации записи в ЕГРЮЛ об ответчике (одаряемом) как об участнике общества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что даритель не мог приобрести доли в уставном капитале общества у умершего ранее участника общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при удовлетворении требований истца сведения в ЕГРЮЛ не будут отвечать принципу достоверности.

Требование: О выселении с земельного участка.

Обстоятельства: Договор аренды земельного участка, заключенный сторонами на трехлетний срок, не зарегистрирован в установленном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене решения третейского суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Нахождение ответчика в командировке на дату рассмотрения дела третейским судом не является обстоятельством, свидетельствующим о неизвещении стороны о времени и месте третейского разбирательства.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, с ответчика, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

Решение: Определение отменено, поскольку использование ответчиком транспортного средства, с участием которого произошло ДТП, связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, спор носит экономический характер. Дело направлено на новое рассмотрение.

Требование: Об отмене судебного акта по делу о принятии обеспечительных мер.

Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку участвующие в деле лица не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, которое подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, связанные с тем, у кого истец приобретал электроэнергию в целях компенсации потерь.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора о транспортно-экспедиционном обслуживании.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что груз, перевозимый ответчиком по договору об оказании услуг по транспортировке грузов, был утрачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принятия груза водителем, привлеченным ответчиком для перевозки, и утраты груза подтверждены.

Требование: О взыскании стоимости испорченного груза, расходов на оплату услуг ответчика, расходов на оплату услуг оценщика.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при осмотре груза, доставленного ответчиком, были обнаружены нарушения целостности упаковки и груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что груз поврежден именно при перевозке.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по делу.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству как поданная с соблюдением требований АПК РФ.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Обстоятельства: Истец, направивший ответчику проект договора на поддержание резервной мощности, ссылается на то, что тепловые энергоустановки ответчика подключены к системе теплоснабжения, ответчик договор не подписал, услуги не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения по оказанию услуг по поддержанию резервной мощности, являющиеся основанием возникновения обязательства по оплате; обязанности по заключению договора у ответчика нет.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку заявитель своевременно не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Требование: О признании частично недействующими постановлений РЭК.

Обстоятельства: Общество оспаривает законность исключения из установленных тарифов на услуги по передаче электроэнергии необходимой валовой выручки (НВВ) экономически обоснованных расходов по аренде имущества и оплате труда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку РЭК нарушена процедура утверждения тарифа, а неполное включение экономически обоснованных расходов в НВВ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании реального ущерба, расходов на восстановление нарушенного права и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Общество, являющееся поставщиком тепловой энергии для потребителей, ссылается на причинение ему убытков в результате применения экономически необоснованных тарифов, установленных Министерством финансов области.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) регулирующего органа и возникшими убытками, а также их размер.

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Истец (гарантирующий поставщик) ссылается на отказ потребителя от оплаты электроэнергии со ссылкой на заключение договора с ответчиком и оплату ему электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик для исполнения своих обязательств перед потребителем использовал электроэнергию и услуги по ее передаче, которые приобретались и оплачивались истцом.

Требование: О расторжении договора подряда и взыскании суммы неосвоенного аванса.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на отказ подрядчика заключить соглашение о расторжении договора в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не выполнил работы в установленный договором срок, приостановил работы на объекте, то есть фактически отказался от исполнения договора, в связи с чем требование о расторжении договора является обоснованным, основания для удержания полученных в рамках договора денежных средств отсутствуют.

Требование: О признании недействительными решений об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Общество (собственник помещения) ссылается на нарушение своих прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку раздел земельного участка был произведен неправомерно путем формирования участка не под зданием, в котором расположено помещение общества, а непосредственно под помещением. При этом наличие права собственности на помещение в здании исключает предоставление испрашиваемого участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: В ответ на заявление о выкупе земельного участка администрация района направила обществу письмо с предложением о представлении выписки из ЕГРЮЛ и кадастрового паспорта участка с указанием разрешенного использования и кадастровой стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, уплачиваемые в качестве исполнения обязательств по договору аренды, не могут быть признаны убытками, а производство работ по межеванию, постановке на кадастровый учет осуществлено обществом по собственной инициативе.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с подачей жалобы по истечении установленного АПК РФ срока и отказом суда в его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока, установленного для ее подачи, и в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении нарушений.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, следовательно, судебный акт не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Требование: О взыскании убытков, составляющих стоимость объектов, располагавшихся на земельном участке.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на приобретенном им участке располагались объекты - металлический ангар, установка котельной, нежилое здание котельной, нежилое здание блока сушильных камер, демонтированные ответчиком в отсутствие на то правовых оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства принадлежности истцу этих объектов не представлены, истец не подтвердил причинение ему ущерба в результате демонтажа объектов.

Обстоятельства: Определением суда утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договорам подряда, поскольку мировое соглашение соответствует требованиям АПК РФ. Производство по жалобе лица, не участвующего в деле, прекращено, поскольку подателем жалобы не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку определением кассационная жалоба возвращена заявителю и при подаче жалобы была уплачена госпошлина.

Обстоятельства: При изготовлении определения суда в его резолютивной части допущена опечатка в указании даты рассмотрения кассационной жалобы.

Решение: Опечатка исправлена, что не влияет на существо судебного акта и не изменяет его содержания.