Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании убытков в порядке суброгации.

Обстоятельства: Истец, выплативший страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП, ссылается на то, что ответчик неправомерно выплатил истцу страховое возмещение частично.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся противоречия в определении процентного коэффициента износа поврежденного в результате ДТП транспортного средства судом не исследованы и не устранены.

Обстоятельства: В резолютивной части постановления допущена опечатка, касающаяся стороны, которой подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе.

Решение: Опечатка исправлена.

Требование: О понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Обстоятельства: Действуя в интересах потребителей электроэнергии, энергосбытовая организация направила гарантирующему поставщику проект договора с приложением необходимых сведений. Поставщик необоснованно уклонился от заключения договора.

Решение: Требование удовлетворено, суд обязал гарантирующего поставщика заключить договор на условиях оферты. Договор считается заключенным с момента вступления в силу решения суда.

Дополнительно: Наличие между сторонами агентских отношений не освобождает гарантирующего поставщика от обязанности в установленные сроки и порядке рассмотреть заявку энергосбытовой организации о заключении договора.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта об обязании освободить незаконно занимаемое здание. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает вступившее в законную силу решение арбитражного суда и совместное постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и об обязании возвратить имущество.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики неправомерно занимают принадлежащие ему на праве собственности помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить, какие конкретно помещения и в течение какого периода находились во владении ответчиков.

Требование: О взыскании солидарно задолженности и неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда и соглашению об обеспечении обязательств.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неоплату выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, задолженность взыскана солидарно с подрядчика и генподрядчика, неустойка взыскана с подрядчика, поскольку наличие задолженности подтверждено, соглашением об обеспечении обязательств ответственность генподрядчика как поручителя ограничена.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик по договору на выполнение работ по сбору, контролю и обработке платежей населения за коммунальные услуги полагает, что исполнитель частично компенсировал ему расходы по отоплению жилых домов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил обоснованность примененного заказчиком в расчетах тарифа за услуги отопления.

Требование: О взыскании задолженности по договору об участии в инвестировании строительства здания гостиницы.

Обстоятельства: Истец, получивший право требования на основании договора об уступке, ссылается на то, что ответчик оплатил только часть суммы, предусмотренной соглашением о прекращении договора, на основании которого ответчику в собственность передается объект незавершенного строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено и кредитор был вправе уступить истцу право требования.

Требование: О прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем комплексного товарного знака, включающего словесно-графическое изображение "BALTMAXIMUS", ссылается на то, что ответчиком было зарегистрировано доменное имя "балт-максимус.рф".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана совокупность условий для признания владельца доменного имени нарушившим право обладателя товарного знака.

Требование: Об оспаривании договора доверительного управления.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что заключенный между должником и обществом (доверительный управляющий) договор имеет признаки мнимой сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор, как установлено приговорами суда по уголовному делу, в действительности являлся способом хищения денежных средств должника; при этом общество, будучи организацией, специально уполномоченной на получение денежных средств в управление, реальную хозяйственную деятельность и управление средствами должника не осуществляло.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль и НДС со ссылкой на неправомерное включение в состав расходов по налогу на прибыль документально не подтвержденных затрат по приобретению субподрядных работ у контрагента, а также необоснованное применение вычетов по НДС по операциям с этим контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность операций по приобретению работ подтверждается договором, счетом-фактурой, справкой о стоимости работ, актами приемки, а также фактом сдачи объекта заказчикам.

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по юридическому сопровождению при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение: Определение отменено частично, судебные расходы взысканы в отношении услуг, оказание которых подтверждено.

Требование: Об отмене постановления суда о признании незаконными действий налогового органа по исключению гаражно-строительного кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обстоятельства: Кооператив является некоммерческой организацией, а настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение: Требование удовлетворено. Производство по делу прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, пеней и штрафа.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности и просрочка внесения арендной платы подтверждены; во взыскании штрафа отказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: На стороне КУГИ образовалось неосновательное обогащение в форме полученных от предпринимателя арендных платежей по ничтожному договору аренды земельного участка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент подачи иска истек срок исковой давности по требованию о возмещении арендной платы за части периода. Суду необходимо определить размер подлежащей взысканию суммы из расчета арендных платежей, уплаченных в течение трех лет, предшествующих подаче иска.

Дополнительно: Заблуждение истца относительно действительности исполняемой им сделки при применении норм ГК РФ и ЖК РФ не является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Требование: О взыскании страхового возмещения и расходов по независимой экспертизе.

Обстоятельства: В результате ДТП поврежден застрахованный автомобиль. Истец получил право требования оставшейся части страхового возмещения на основании договора цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователь (первоначальный выгодоприобретатель) предъявил страховщику требование о дополнительной выплате страхового возмещения, в связи с чем он не мог быть заменен на истца.

Требование: О признании незаконными решений наблюдательного совета фонда.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями общество исключено из состава учредителей фонда в связи с невыполнением обязанности по внесению добровольного имущественного взноса, внесены изменения в устав фонда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено фондом.

Требование: О признании недействительной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

Обстоятельства: Признано утратившим силу постановление губернатора области о предоставлении территории для пользования животным миром в виде охоты, явившееся основанием для выдачи лицензии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выданная организации лицензия нарушает публичные интересы, создает препятствия для осуществления гражданами и юридическими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленной электроэнергии и ее потерь, возникших при передаче электроэнергии по сетям ответчика.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о погашении задолженности противоречит материалам дела и суд, обязывая истца доказать объем потерь, в нарушение АПК РФ освободил ответчика, на которого возложена обязанность ведения учета энергии на границе сетей, от доказывания возражений по расчету объема потерь, представленному истцом.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, на выплату ему суточных и компенсацию расходов на проезд и проживание в гостинице.

Решение: Определение отменено, во взыскании судебных расходов отказано, поскольку отсутствуют доказательства фактической оплаты заявителем услуг, связанных с представительством его интересов в суде.

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Требование: Об оспаривании заключенного должником договора купли-продажи.

Обстоятельства: Финансовый управляющий ссылается на наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения сделки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку финансовый управляющий в заявлении не ставил под сомнение факт оплаты, а ссылался лишь на то, что денежные средства, вырученные от продажи имущества, не были направлены на погашение задолженности перед кредиторами, однако обжалуемый судебный акт мотивирован отсутствием доказательств произведенной оплаты по договору.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросу

Решение: 1) Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства с момента передачи энергии покупателю, что подтверждается ежемесячно в установленном в договоре порядке; 2) Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространяемых ответчиком сведений.

Обстоятельства: По мнению истца, распространяемые ответчиком сведения о наличии у истца задолженности по договору на пользование электроэнергией порочат деловую репутацию, свидетельствуя о его недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт распространения недостоверных сведений, порочащих репутацию истца, не доказан.

Дополнительно: Факт вручения уведомления о наличии задолженности директору истца в торговом зале вместо направления его по почте не свидетельствует об умышленном распространении порочащих сведений.

Требование: Об обязании опубликовать в газете опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что распространенные в газете сведения о качестве производимой им мясной продукции не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сообщение о наличии в сосисках крахмала, крахмалосодержащих зерновых компонентов, загустителей и соевого изолята основано на результатах лабораторных исследований и не может быть признано недостоверным.