Арбитражный суд Северо-Западного округа

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об оплате услуг лиц, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности, в связи с недоказанностью необходимости, обоснованности, разумности размера оплаты услуг и целесообразности привлечения лиц для оказания услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налогоплательщик ссылается на то, что оспариваемые решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по его счетам в банке являются незаконными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие у налогового органа сведений об имуществе налогоплательщика, на которое можно наложить запрет на отчуждение, не свидетельствует о невозможности исполнения в будущем решения о доначислении налогов, пеней и штрафов.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю НДФЛ и ЕСН, указав на неправомерное включение в состав расходов стоимости товаров, приобретенных у контрагентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель документально подтвердил наличие финансово-хозяйственных отношений с контрагентами и оплату товаров.

Требование: Об обязании общества представить документы, необходимые для аудиторской проверки, об обязании предоставить аудитору доступ к документам (информации) общества, необходимым для проведения аудиторской проверки.

Обстоятельства: Участник общества ссылается на уклонение общества от представления запрашиваемой документации.

Решение: Требование участника общества удовлетворено, поскольку признано законным; подтверждено, что общество уклоняется от представления участнику документации о своей деятельности.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника пеней, начисленных за период процедуры наблюдения на недоимку, включенную в реестр.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением неустойки.

Требование: О признании частично незаконным решения управления ПФ РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены страховые взносы в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на стоимость проезда работников, работавших вахтовым методом, от места постоянного проживания к месту работы и обратно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенные обществом выплаты относятся к компенсационным платежам, связаны с выполнением работниками своих трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда и, следовательно, не должны облагаться страховыми взносами.

Требование: О признании незаконным решения таможни о классификации товара, ввезенного обществом на территорию РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением товар классифицирован по коду "автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд, исследовав экспертное заключение и технический паспорт транспортного средства, сделал вывод о том, что автомобиль относится к категории "грузовой автомобиль", основания для изменения классификационного кода товара отсутствовали.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Претензии поставщика об уплате неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара, оставлены покупателем без исполнения.

Решение: Требование удовлетворено частично, неустойка снижена на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства.

Требование: О признании незаконным постановления главы муниципального образования и об обязании администрации МО подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Оспариваемым постановлением отменены ранее изданные постановления о предоставлении участка обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка в 30 раз превышает площадь принадлежащего обществу здания, находящегося на участке, и общество не доказало необходимость предоставления участка испрашиваемой площади для обслуживания и эксплуатации здания.

Требование: О признании незаконным отказа управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (комплекс теплоснабжения), а также об обязании осуществить регистрацию.

Обстоятельства: Управление ссылается на то, что приватизация строений не допускается без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наземные и подземные элементы комплекса теплоснабжения находятся в границах красных линий, расположены на землях общего пользования, которые не подлежат приватизации.

Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Взыскатели ссылаются на то, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебный пристав-исполнитель фактически не исполнил требования исполнительного документа, не доказано, что возможность его исполнения утрачена.

Требование: О признании недействительными акта и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчик отказался от заключения договора с победителем торгов в связи с несоответствием характеристик предлагаемого к поставке товара характеристикам, указанным в заявке. Управление государственного заказа по субъекту РФ признано нарушившим законодательство о размещении заказов при отказе вернуть денежные средства, внесенные обществом в качестве обеспечения заявки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт уклонения общества от заключения договора не подтвержден.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению истца, незаконный отказ в допуске его к участию в аукционе на право заключения госконтракта повлек причинение убытков, связанных с уплатой процентов по договору кредита, заключенному в целях предоставления средств для обеспечения заявки на участие в аукционе.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца по уплате процентов, подлежащих уплате в соответствии с договором вне зависимости от принятия или отклонения заявки на участие в аукционе.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению общества, в результате незаконного отказа в допуске его к участию в аукционе на право заключения государственного контракта ему причинены убытки в размере процентов за пользование кредитом по договору, заключенному в целях предоставления денежных средств для обеспечения заявки для участия в аукционе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно договору проценты за пользование кредитом подлежали уплате за весь период предоставления средств вне зависимости от принятия или отклонения заявки общества.

Требование: О взыскании с принципала денежных средств, выплаченных по банковской гарантии, неустойки.

Обстоятельства: Банк ссылается на взыскание с его правопредшественника (гаранта) судебным актом в пользу бенефициара задолженности, неустойки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бенефициаром были соблюдены все формальные требования для выплаты по гарантии, требование о выплате по гарантии было предъявлено своевременно и исполнено гарантом, прекратившим деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к банку, который признан надлежащим правопреемником в силу закона.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение срока поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель, отказавшийся от договора из-за неоднократных нарушений сроков поставки товара, ссылается на невозврат поставщиком денежных средств.

Встречное требование: О взыскании задолженности и неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку у поставщика не имелось правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных покупателем в качестве предоплаты за непоставленный товар, расчет неустойки и процентов признан правомерным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку встречные требования по существу являются возражениями по основному иску.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по выставлению требования об уплате НДС и вынесению решений о его взыскании за счет денежных средств на счетах общества и о приостановлении операций по счетам общества.

Обстоятельства: Общество считает оспариваемое требование повторным.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговый орган не представил доказательств, опровергающих довод о повторности требования, а также доказательств фактической обязанности общества по уплате налога, выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств дела.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о прекращении производства по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку наличие кредиторов, требования которых были заявлены, но не рассмотрены на момент вынесения судом определения, подтверждено и суд не исследовал вопрос о том, приведет ли прекращение производства по делу к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов должника перед другими.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Подрядчик по договору подряда на выполнение комплекса работ по монтажу внутренних инженерных систем ссылается на то, что смонтированное им оборудование фактически было принято заказчиком, но не оплачено.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал, является ли монтаж этого оборудования самостоятельным объектом строительства, принято ли оно заказчиком и имеет ли оно для него какую-либо потребительскую ценность.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, понесенные обществом при рассмотрении в суде дела, исходя из характера спора, степени сложности дела, объема подготовленного материала и количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителей общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (асфальтосмесительную установку).

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку без разрешения судом вопроса о надлежащем собственнике установки в рамках данного дела нельзя сделать однозначный вывод о том, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

Требование: О взыскании задолженности по договору на компенсацию расходов по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: ТСЖ добровольно не погасило задолженность по оплате поставленной энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, с учетом частичной оплаты энергии и с учетом того, что расчет количества тепловой энергии следует определять расчетным способом исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Обстоятельства: Исполнительные действия отложены в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подача в суд заявления об отсрочке не является основанием для отложения исполнительных действий.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании неустойки по договору, расходов и убытков.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О внесении изменений в договор электроснабжения в части списка домов, являющихся объектами электроснабжения.

Обстоятельства: Абонент ссылается на то, что часть жилых домов передана в управление ТСЖ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выбран ненадлежащий способ защиты права